Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Saksan sähköstä tuotetaan 55% ydinvoimalla ja kivihiilellä, tämän korvaamisessa lähivuosikymmeninä ei ole oikein muita mahdollisuuksia kuin kaasu. Tyhmää sulkea ydinvoimalat juuri energiapulan keskellä. Uusiutuva energia, tuuli- ja aurinkovoima alkaa olla tapissaan Saksassa. Kansa alkaa vastustaa tuulivoimaloita. Vesivoimaa on vähän. Saksa tietääkseni ostaa sähköä Ranskasta, jossa se tuotetaan pääosin ydinvoimalla, mutta voidaanpahan sanoa että meillä ei ole ydinvoimaa. Saksa näyttää olevan taantumassa ja Ranska ottanut johtoaseman EU:ssa. Ranskalaisen hiilijalanjälki on noin puolet saksalaisen vastaavasta.
Ranskassa ollaan edellä hiilitaseen kanssa koska kielsivät muovipakkauksetkin ruokatuotteissa asteittain jo joitain vuosia sitten . Muualla on ollut ilm. vähemmän ymmärrystä siitä miten haitallisia muovit on luonnossa.
Puutakaan ei saa polttaa vaikka olisi energiapula. Ehkä kuitenkin jo valmiiksi kuolleet kaarnakuoriaispuut vai pitäisikö ne jättää pystyyn monimuotoisuutta lisäämään?
Tuo on ihan hölynpölyä, että puuta ei kannattaisi käyttää energian tuotantoon fossiilisten sijasta. Samaa bulshittiä on kerrottu Suomessakin. Turve kiellettiin ja nyt pitäisi kieltää myös puun käyttö. Ei mitään käsitystä noilla vaatijoilla miten uusiutuvien käyttö toimii käytännössä ja millä korvataan energian tarve täällä pohjolassa. Tuulivoimakin on vain nimellisesti päästötöntä eikä se riitä tuoton vaihtelujen takia .
Puuhastelija:”Jokohan Ukrainassa Mainilan laukaukset ammuttiin? Separatistit väittää Ukrainalaisten tänä aamuna ampuneen, oliko kranaatinheittimillä vaiko tykeillä..”
Selvästi on Mainilan laukausten oireita. Ei Putin kuitenkaan saa vielä täyttä oikeutta hyökkäykseen, vaikka ammuntaa olisi ollutkin. Paukut eivät ole osuneet Venäjän maaperälle, ampuipa ne kumpi osapuoli tahansa, jos yleensä ampui. Venäjähän on ilmoittanut, että sillä ei ole sotilaita Itä-Ukrainassa, joten mahdollinen ammuskelu olisi Ukrainan sisäinen asia. On kuitenkin jo pelkkä ajatus järjetön, että Ukrainan armeija alkaisi suoltaa tykistötulta kriisin tässä vaiheessa.
Onko joku sitten kuvitellut etteikö Ukrainalla olisi haluja härnätä Venäjää hyökkäämään? Siellä ei aivan kaikki ole sillä nuijalla siellä. Luottaa länsiapuun ja Natoon aivan liikaa. Kuvittelee valtaavansa takaisin Krimin. Mutta kuten sanottu, se on Ukrainan sisäinen asia. Meidän ei ehkä ole järkevää lähettää rahaa sotahaluisen maan johdolle. Aseisiinhan ne menee.
jees uskoo varmaan myös alkuperäisten Mainilan laukausten Venäläiseen versioon. Kun sataviisikymmenmiljoonainen Neuvostoliitto vaati alueita Suomelta, tämä neljänmiljoonan asukkaan valtio vastasi vaatimuksiin tykkitulella. Niinkö uskot? Jo olet jotunut Venäjän suhteen pahasti harhateille.
Kuka uskoo mitäkin ja sinullakin on toki oikeus uskomuksiisi metsänmies. On ehkä hiukan kornia sekoittaa viime sodan asioita tämän selkkauksen yhteyteen.. Ukraina ei ole aivan pieni ja köyhä maa vaikka niin meillä kuvitellaan. Toki sisällissodan alla olevat alueet ovat köyhiä ja rempallaan, siksi he sitä parempaa elämää Venäjältä toivoivatkin. Ja toivovat edelleen. Krimihän on vaurastunut ja asuminen parantunut huomattavasti siltayhteydenkin ansiosta. Lisäksi Venäjä syytänyt rahaa alueiden kehittämiseen.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään