Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Kerron vain historian tietojani. Ei valloittajat ole ikinä pärjänneet, jos sissisota kestää vuosia ja taas vuosia. Amerikkalaiset saivat selkään vietnamissa ja afganistanissa. Näin tulee käymään myös venäläisille, ennemmin tai myöhemmin ilman rajuja uudelleen asutustoimia. Israel uudelleen asuttamalla valtaa alueita koko ajan.
Ps. Kalle on puolueeton, ilman mitään ennakkoasenteita. Voin joskus teitä tyhmiä idiootteja provoilla tahallaan.
Ukraina osaa tiedottamisen, Venäjä taasen täysin epäonnistunut.
Ukrainan sotataktiikkaa arvosteltiin, kun ei suorittanut aiemmin liikekannallepanoa kuin vasta sodan alettua. Kaikki haastatellut asiantuntijatkin olivat myös siinä uskossa, että sota kestää vain pari päivää ja että Venäjä olisi aivan ylivoimainen.
Toisin kävi. Tuuria tai taktiikkaa, Ukraina näyttäytyi Venäjän silmissa helpolta valloittaa parissa päivässä ja meni ansaan, vaikka Ukraina oli hyvin varautunut ottamaan hyökkäyksen vastaan.
Yksi hyvä asia ukrainan sodasta on, EU on nyt profiloitunut sotilasliitoksi, joka toimii yhdessä! Ruotsi ilmoitti jo, ettei sillä ole mitään tarvetta liittyä natoon, vaan voi hoitaa itämeren rauhaa paremmin näin. Suomi seuraa. Viisas veto!
Jos on tosiaan näin, että sodan uhatessa materiaaliapua ja pakotetukea tulee, voimme ehkä Ruotsin kanssa yksituumaisesti jättää liittymättä NATO:on. Entä Ukraina? Se voisi tämän päivän neuvotteluissa ilmoittaa Venäjälle, että emme liity NATO:on, jos muuten saamme aseistautua vapaasti (pl. ydinaseet), liittyä EU:hun ja vallatut alueet takaisin ml. Krim.
Voimme tietenkin ottaa turvallisuusriskiä omaan piikkiin ja olla yhteisessä rintamassa ilman NATOn artikla 5 turvatakuita. Ei kukaan kiellä olemasta Puten puudeli ja hyväuskoinen hölmö. Muta Suomea se ei suojele sotakoneistolta. Sehän Suomessa tiedetään, valtiojohdossa.
Anneli: Tuskin se materiaali avusta on kiinni nytkään. Nato tuo tullessaan myös taistelevia joukkoja aseineen. Onhan se kuitenkin enemmän kuin pelkkä materiaaliapu. Suomi on aika hyvin varustautunut normaali asein ja ampumatarvikkein. Uusista ilmatorjunta ja panssariohjuksista voi tulla pula nopeastikin. Onhan ne arvokkaita vehkeitä ja niiden toimintakyky ei säily vuosia varastoissa.
Jos on tosiaan näin, että sodan uhatessa materiaaliapua ja pakotetukea tulee, voimme ehkä Ruotsin kanssa yksituumaisesti jättää liittymättä NATO:on.
Ei riitä.
Jos Suomi olisi Natossa, tänne olisi tullut Nato-joukkoja kuten kaikkiin muihin Venäjän Nato-reunavaltioihin ja olisi 5. artiklan suoja. Venäjän hyökätessä vain Suomeen täällä taistelisi myös Nato-joukkojakin.
Nyt Suomi on yksin Putinin ydinaseuhittelun kanssa ja sodan syttyessä yksin torjumassa Venäjän, vaikka saisi aseapua niin Natolta kuin EUltakin.
NATOon mahdollisimman nopeasti. Sinne on nyt ovi auki sepposen selällään.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään