Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Vain Jesse uskoo, että kulissien takana ei toimittaisi Suomen ja Ruotsin jäsenyyden edistämiseksi. Ryti teki aikoinaan Hitlerin kanssa valtiosopimuksen. Kyllä pressaa voi nyky-Suomessa tehdä sitovia sopimuksia, kun kannatus on yli 70%. Natoon pääsee niin, että turvatakuu on heti voimassa. Onko jokin muu ratkaisu, joka takaa sen että Venäjä ei hyökkää. Nyt alkaa olla kiire laittaa faktoja pöytään.
jees on kauaskantoisesti panostanut omaan turvallisuuteensa. Hänen olettamus on oletettavasti, että Venäjä miehittää myös Suomen. jees uskoo tietysti, jos näin kävisi, hän venäjämyönteisenä saisi ehkä pitää haavikkonsa ja lava-autonsa. Mutta tuo toive on turhaa, kasakka ottaa kaiken, mikä on löysästi kiinni, myös jeesiltä.
Natoon vaan, niin että nuppi tutisee, ilman kansanäänestystä. Olen itse ollut Naton vastustaja, aiemmin hyvinkin voimakkaasti. Mieli alkoi muuttua Krimin miehityksen aikoihin ja on vahvistunut ajan myötä.
Meistä varmaankin lähes jokainen on aikoinaan uskonut neuvostopropakandaan. Eihän Suomessa ole saanut poliitikoilta oikeaa Venäjä tietoa vasta kun kokoomus nousi pääministeripuolueeksi. Vaikka Stuppia paljon arvosteltiin, hän puhui rehellisesti Venäjän politiikasta samoin Mika Aaltola. EDIT En minäkään kuuntele kun Trump puhuu, en muista mitään hänen sanomisistaan.
Kyllä Vasemmistoliiton totuuden vastaisuus Natoon liittymisestä on täysin epärealistista, perustuu vanhan Neuvostoliiton valepropakandaan.
Suomen politiikka on erikoista ollaan mukana EU:sa, mutta kun on kyse omasta puolustuksesta laitetaan aivot narikkaan ja aletaan lukea loitsuja, jotka muka meitä suojaavat.
Hyvin oli ajan tasalla USAn tiedustelu. Tiesivät jo hyvissä ajoin, että Venäjä tulee hyökkäämään Ukrainaan. Päätös hyökkäyksestä oli jo tehty, kun Venäjä esitti Natolle vaatimuksensa ettei Ukraina saa koskaan liittyä Natoon.
Lännen myöntymisen vaatimukseen ja allekirjoitettu sopimus ei olisi estänyt Venäjää hyökkäämästä, vaan sitonut vain Lännen käsiä ettei Ukrainaa olisi voitu avustaa sen jälkeen mitenkään. Nato-kysymys oli pelkkä tekosyy, sillä Putinin tavoite oli ja on liittää Ukraina sodalla Venäjään maksoi mitä maksoi.
Ja sehän maksaa.
Diktatuurimaa Venäjä näkee vihollisina kaikki vapaat demokraattiset maat.
Itsekin olen ollut hyvin Nato myönteinen. Nyt olen pikkuhiljaa miettinyt että onko se oikein hyvä vaihtoehto sittenkään. Mitä turvatakuulla saamme jos Yhdysvaltain seuraava pressa on trumpin kaltainen mies joka ei edes tiedä missä suomi on. Onko hänellä intressejä tapattaa omia sotilaitaan täällä. Tuskin. Toisekseen jos olemme Natossa ja Venäjä lyö hypridivaikuttamisen täysillä päälle. Miten meidän tietoyhteiskunta voi toimia. Onhan ne nytkin sitä tehneet mutta uskon että kaikkia resursseja ei vielä ole käytetty. Kuinka meidän idän kaupalle käy venäjän kanssa. Onhan se 20 % luokkaa ja energiasta kolmas osa tulee Venäjältä. Minusta parasta on kehittää yhteistoiminta lännen kanssa ja varmistaa oma tehokas maanpuolustus. Onhan meidän maa kuitenkin hankalampi miehittää kuin ukraina joka on pääosin pelkkää aroa. Uskon että miestappioita hyökkääjälle on toista luokkaa kuin Ukrainassa. Yksi vaihtoehto voisi olla että EU liittyy Natoon järjestönä. Onko se mahdollista en tiedä.
Ensiksi tarvitaan tietenkin lakiesitys Natoon liittymisestä valtioneuvostolta ja siihen perustuslakivaliokunnan kanta. Jos eduskunnassamme tällä hetkellä vain vasemmistoliitto vastustaa, on mahdollista julistaa Nato-hakemus kiireelliseksi (5/6 edustajista eli 166 edustajaa). Sen jälkeen toisessa äänestyksessä riittää 2/3, joka löytynee helposti.
Mm pohdiskeluun joku vastasi lehdessä että EU:n pitää juuri tuon USA:n epävarmuuden vuoksi kehittää myös omaa puolustustaan eikä ripustautua vain Naton varaan. Ehkäpä olisi myös syytä muuttaa Naton sääntöjä niin että päätöksenteon ei tarvitse siellä olla yksimielistä. Kuhunkin hankkeeseen lähtevät ne jotka haluavat eikä kellään ole veto-oikeutta.
EU on ainakin väestömäärällä mitattuna suurempi kuin USA, joten voisimme olla sitä myös poliittisesti. Jos EU olisi maa, se olisi väestöltään maailman kolmanneksi suurin Kiinan ja Intian jälkeen. (Venäjään verrattuna paljonkin suurempi joten ei ole syytä antaa pikkuveljen hyppiä silmille.)
Minä olen nyt mielenkiinnosta lukenut venäläisiä lehtejä kun Google translate kääntää automaattisesti Suomeksi. Suomen kanta ei ole juuri palstatilaa saanut. Ei edes Jeeseä ole mainittu kuinka Jeese odottaa Venäläisiä panssarivaunuja ja ensimmäisenä on toivottamassa panssarivaunut tervetulleeksi suutelemalla panssarivaunun kylkeä.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään