Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Jees: ”Tien päällä asumalla ei kansakunta ainakaan vaurastu joten sujuva liikenne ja hyväkuntoiset tiet ovat aivan ykkösasia sivistyneessä yhteiskunnassa.”
Jotain Bernerkin tiestön rahoituksesta mainitsi, jolla tiestö saataisiin hyväkuntoiseksi.
”Ja kyllä tähän asti on väitetty turvallisuuden parantuvan nopeuksia laskettaessa.”
Niin, mutta nyt on kyse nostosta, vaikka nollavision aikataulusta ollaan perässä ja päästöjäkin pitäisi leikata.
”Glanko mielestä poliittinen päätöksenteko pitäisi olla vain kansaa entistä enemmän alaspainavaa ja synkistävää-KÖ??”
Ei, vaan perusteltua. Nyt Timo Heinonen esittää asiaa perusteilla, jotka voisi olla suoraan Suomi24:sta. Onneksi Berner pitää jalat maassa ja toteaa, että kokeilu olisi lainsäädännön puolesta mahdollista järjestää, jos selvitykset vaikutuksista osoittaisivat sen perustelluksi. Tuskin veikkaan väärin, että mitään ei tule asia puolesta tapahtumaan. Valtiolla ei ole rahaa tuollaiseen joutavuuteen.
No jopas, valtiolta menisikin huikeasti rahaa kun joutuisi jopa muutaman uuden liikennemerkin teettämään. Muustahan tuskin juuri kulua tulee. Kyllä nämä hiukan aneemiskuntoiset tiet vielä pikkusen nopeutta lisää sietää.
Pösön kulutus kasvaa litralla, kun nopeus nousee 110 > 120 km/h. Kulmakerroin vain kasvaa, kun nopeus nousee. Kulutuksen kasvu on puolitoistakertainen nopeuden kasvuun verrattuna.
Kyse oli selvityksista. Virkamiehillä ei varmaan ole muuta tekemistä kuin selvittää vilkkaan mielikuvituksen omaavien edustajien ideoiden vaikutuksia.
Alhaiset rajoitukset huonoilla teillä on muuten huvittava valituksen aihe. Siitä kyllä selviäisi rahalla, mutta millä saataisiin kuskit edes vanhentuvan autokannan tasolle?
Gla, vaikka kulutus hiukan nouseekin se ei poista sitä tosiasiaa että myös keskinopeus nousee jolloin tien päällä eletään vähemmän samaa matkaa tehden. Olen ajanut tuota kaakonkulman reissua aika monella tapaa eikä silti tietokoneen kertoma keskikulutus ole juuri mihinkään muuttunut. ja siitä kertoo myös se että aina on tankillinen reissuun riittänyt. Mielestäni tuo kuskien parjaaminen on hiukan liioittelua. Nykyajassa ajetaan paljon ja ei tuolla juuri pitkillä matkoilla mitään kauheita kömmejä näe. Toki niitä on mutta kokonaisliikennesuoritteeseen verrattuna promilleissa. En pidä tuota että ajetaan hiukan rohkeasti tehokkailla autoilla minään kuskien koohoutena vaan ehkä pienenä turhan riskin ottona. Ei aina varmisteta riittämiin esim. ohituksen vapaata sujumista jne. Esim. taustapeili unohtuu aivan liian monilta kun ite lähetään ohittamaan. Mutta ei nuo kerro huonosta ajotaidosta vaan turhasta hoppuilusta. Kiire saa olla mutta ei riskeillä varustettuna.
Lähes kaikki ovat tainneet ilmoittaa luopuvansa jossain vaiheessa dieselistä, vaikka se onkin monessa hieman isommassa autossa järjenvastaista toimintaa. Kun jo nyt on järjestelmiä, jotka puhdistavat pakokaasut niin, että diesel-auton pakokaasut ovat puhtaammat kuin uuden bensiiniauton pakokaasut, on järjen vastaista lopettaa dieselien valmistus. Kaikki ovat varmaan tajunneet, että kehitys on kehittynyt melkoista vauhtia myös moottoritekniikan osalta, eikä kehityksen loppua näy.
Taitaa olla hätiköity ratkaisu päättää lopettaa Dieselmoottorien valmistus henkilöautojen voimanlähteeksi.
Hätiköity tahi ei mutta jos diesel maksaa tällä haavaa enemmän kuin bensiini käyttövoimaveron jälkeen on turha valmistaa autoja joita kukaan ei enää osta. Jopa jokunen yrittäjä on viime aikoina harmitellut kun pakettiautoja on bensiinimoottorilla ylen huonosti markkinoilla. Olisi moni jo vaihtanut jos olisi mahdollista.
Kuitenkin Dieselpaku kuluttaa n. 8 litraa satasella ja sama auto bensiinimoottorilla tuskin alle 12 litran satasta pyyhkii.
Erotus tuleekin juuri kulutuksen määrästä, ei niinkään hinnasta. Lisäksi Dieselin vääntö on varsinkin raskaassa ajossa aina ylivoimaista.
Entisellä työnantajallani oli ja on edelleenkin pakettiautoihin sisustettuja pikkubusseja, joista osa on Bensiinikäyttöisiä ja osa Dieseleitä.
Ajopäiväkirjoista oli helppo katsoa kulutuksia ja halutessaan tehdä vertailevia laskelmia.
Ne osoittivat kyllä, että varsinkin täydellä kuomalla ja peräkärryn kanssa Bensakone hörppäsi jopa kaksinkertaisen määrän litroja samalla matkalla kuin samanlainen auto Dieselinä.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään