Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Mopoissakin on mopoja ja ”mopoja”. vakiomopo 49 kuutioisena ei paljokaan etpyörää nostele, vaikka istuisi satulassa vähän taaempanakin. Siitä saa kuitenkin jopa ilman turboa aika helposti monintertaiset tehot.
Kukaan asian parissa touhunnut ei varmaankaan ole eri mieltä, kun lausun julki epäilyni, että tuon viritetyn moottorin käyttöikä on huomattavasti lyhyempi kuin vakion. Mutta kun siihen vakiomopoon viilailee vaikkapa 15 hevosvoimaa, alkaa poliisitkin kiinnittää huomiota etupyörän tiessä pysymiseen. Tosin sen kuulee myös käyntiäänestä.
Automaattilaatikosta puheen ollen, se on kyllä meikäläisellekin tuttu laite. Kyllä siinä minusta on sellainen ominaisuus, että ajeltaessa noin kahdeksaakymppiä valtatiellä, ei koneessa kovin korkeat kierroksen ole, mutta polkaistaessa kaasua – eikä edes pohjaan asi, heittää loota pienemmän pykälän. Rauhallisessa maantieajossa kierrokset eivät kovin korkealla souda, ei soutanut edes Toyta Corollan bensakoneen kierrokset, kuin ei myöskään nykyautoni, joka on diesel. Kyllä valitsimessa on Sport – asento, jolla voi halutessaan kiihdytellä hieman nopeammin, en ole kokenut sen käyttöä kovin tarpeelliseksi.
Kuitenkin normaaliajossa moottorin kierrokset jäävät alle kolmentuhannen kaikilla vaihteilla ja kone kiertäisi kuuteen tonniin asti, eli täällä Suomessaei pääse oikein kierrättämään, ellei käytä pakkovaihtaita.
Noiden ”maitopurkki” moottoreiden suunniteltu käyttöikä taitaa olla siinä 150-200t/km välillä. Noihin ei koneremonttia tehdä, tarvittaessa vaan vaihdetaan uusi moottori…
Veikkaampa että kun turbo rivahtaa niin sen metallisilpun jälkeen moottori on entinen…
Jokainen on varmasti jo huomannut, että nämä oodemmat moottorit ovat suhteellisesti vaativampia eim öljyn laadun suhteen, kuin ne iänikuiset moottorit. Itseasiassa hyvin tarkkaan on valmistajat tutkineet öljyjen laatuvaatiumukset ja mitä kireämpi moottori on, sitä parempaa öljyn pitää olla.
Toisaalta valmistajat pistävät hieman pieleen siinä, että öljyjen vaihtoväliä on roimasti pidennetty siitä, mitä ne olivat ”silloin ennen”.
Öljyt vaihdettiin jopa alle viidentuhannen kilometrin ja eräskin taksikuski sanoi vaihtavansa aina ennen lapin kalastusreissua moottoriin ja vaihdelaatikkoon öljyt.
Nykyisin öljyt ja autojen valmistusmateriaalit ovat ainakin moottoreissa kehitetty paremmiksi. (Se taksikuski muuten – ajeli kaikki ajonsa Letukalla, joss oli oikein kunnon V-8) – Mutta Jeessihän on kertonut pilanneensa Volkkarin V 6-moottorin kehnoilla öljyillä. Ihan nuukuuttaan!
Taitaa jätkän muisti tökkiä nykyään aika pahanlaisesti. minä käytin VW:n aina merkkihuollossa mutta valitettavasti sen edellisen omistajan elkeissä oli syytä epäillä huonojen öljyjen käyttöä. Viron pojat on hiukan turhan nuukia noissa ja monissa muissakin asioissa. Oksapuu voi olla oikeassa mutta epäilenpä että se turbo on yhtä hyvin vaihdettavissa kuin 2,0 ltr:n BMW:n dieseliinkin joka hajosi hiukan yli kahdessasadassatuhannessa. Siihen sai vaihtoturbon ja sen jälkeen ajelin vielä suurin piirtein satatuhatta. Uskoisin että Peugeotiin se on hiukan jopa edullisempi. Mitään muuta harmia sen bemarin turbonkaan hajoaminen ei aiheuttanut kuin jumalattoman sauhumäärän verstaalta pois lähtiessä. Josta kyllä varoitettiinkin. Mutta olihan sillä Porin kaupungin läpi inhottava ajaa kotiinpäin kun ihmiset yritti pysäytellä että autosi kone hajoaa. Kyllä se jo Nakkilan paikkeilla alkoi hälvetä. Minusta tuntuu että ehkä näin alusta oikein huollettu kestää kyllä saman tahi jopa huomattavasti enemmänkin. Kuinkahan moni muuten nykyään edes kuvittelee tekevänsä autoonsa koneremontin? En ainakaan ole kuullut yhtään piiiitkään aikaan. Poika heitti yhteen VW:n Passattiin vaihtokoneen kon siitä tuli rautaromua kyljestä läpi. Muita en ole juurikaan kuullut.
Jätkä: ”Kukaan asian parissa touhunnut ei varmaankaan ole eri mieltä, kun lausun julki epäilyni, että tuon viritetyn moottorin käyttöikä on huomattavasti lyhyempi kuin vakion.”
Jos puhutaan 49 cc mopoista, ei epåäilystä ole. Mutta puhutaan Peugeotin 1,2-litraisesta turbosta. Onko se tässä keskustelussa vakio vai viritetty?
Jos 1,2-litran turbo on viritetty, mikä on vakio, johon asiaa vertaat?
Oksapuu: ”Noiden ”maitopurkki” moottoreiden suunniteltu käyttöikä taitaa olla siinä 150-200t/km välillä.”
En tiedä, mikä on suunnittelupöydällä mitoituskäyttömäärä. Kun kuitenkin puhutaan alemman keskiluokan autoista, vaihtoehdoista pienempi moottori on usein 1,0-1,2-litrainen bensaturbo. Joskus aikaa ennen turboja käytettiin tyypillisesti 1,3- ja 1,5-litraisia moottoreita. Hetkeäkään en usko, että nykyiset olisivat lyhytikäisempiä kuin nuo 1,3-litraiset. Myöhemmin, kun autojen koot kasvoivat, tilanne muuttui niin, että perusmoottori oli n. 1,4…1,6-litrainen vapaasti hengittävänä. Tuskin nykyiset häviävät niillekään. Muutenkaan nykymoottoreista ei ole olemassa näyttöä poikkeuksellisesta lyhytikäisyydestä, joten en ymmärrä tarvetta korostaa kuviteltua lyhytikäisyyttä. Ehkä syynä on se, että käyttöominaisuudet on linjassa 2-litraisen vaparin kanssa, joten kaikkea muutakin tulee verrattua tuollaiseen autoon. Mutta sehän ei ole pikkuturbon ongelma.
”Noihin ei koneremonttia tehdä, tarvittaessa vaan vaihdetaan uusi moottori…”
Ihan normikäytäntö ollut ainakin parikymmentä vuotta. Tosin jotain männänrenkaidet yms. laakerien vaihtoja tehdään nykyisiinkin, kuten VW:n ja Audin esimerkki osoittaa. Niissäkään ei ongelma kylläkään rajoitu pieniin moottoreihin, 2-litraisissakin on ollut ongelmia, joita paremmilla männänrenkailla on ainakin yritetty ratkoa. Tiedä sitten, poistaako ongelman, vai onko vain epätoivoista ajan kanssa pelaamista.
”Veikkaampa että kun turbo rivahtaa niin sen metallisilpun jälkeen moottori on entinen…”
Turbossa kuluu laakerointi ja siivet. Vähitellen se alkaa oireilla. Ei se räjähdä kuten autot elokuvissa. Mutta jos räjähtää, varmaan koko moottorikin menee pilalle. Ei siis ole sen laatuinen uhka, että kanattaisi kiertää turbot kaukaa. Onhan noita ollut henkilöautoissa jo kohta 40 vuotta ja vasta iskutilavuuden pienentymisen myötä aiheesta on tullut ongelma?
Jätkä: ”Toisaalta valmistajat pistävät hieman pieleen siinä, että öljyjen vaihtoväliä on roimasti pidennetty siitä, mitä ne olivat ”silloin ennen”.”
Vaikea sanoa. Nykyistä autoa uutena ostaessani pidin 20 tkm väliä pitkänä varsinkin, kun ensimmäisestä öljynvaihdosta oli luovuttu. Edellisessä autossani oli vaihtoväli 15 tkm paremmilla öljyillä tai 7500 halvemmilla öljyillä tai vaativissa(?) olosuhteissa. Teetin sisäänajon jälkeisen vaihdon silti, mutta muuten olen pitänyt vaihtovälinä 20 tkm. Ensimmäisen kerran lisäsin vaihtovälillä öljyä koneeseen jossain 300 tkm jälkeen puolisen litraa muutama vuosi sitten ja sen jälkeen yhtä vaihtoväliä lukuunottamatta tähän saakka on menty sillä systeemillä. Tuo yksi väli meni ilman lisäyksiä.
Silti kun nyt uusien vaihtoväli on jopa 30 tkm, pidän hyvänä ajatuksena lyhentää sitä ja vaihtaa viimeistään 25 tkm kohdalla. Ja kun tehtailla on tarve saada käyttökulut näyttämään pieniltä, moni muukin asia on huolto-ohjelmasta jäänyt pois. Esim. jarruja tuskin missään merkissä avataan yhdessäkään huollossa. Vasta kun ne alkaa jumittaa, jolloin se tehdään lisätyönä ja jolloin todennäköisesti on tarve jo vaihtaa joitain osiakin. Tiedä sitten, kumpi lopulta tulee halvemmaksi.
Jees on oikeassa siinä, että turbot kuluu isoissakin koneissa. Samalla tavalla ne siivet ja akseli niissä pyörii kuin pienissäkin. Väärässä todennäköisesti olet Touaregin jakopääongelmien suhteen. Tuskin johtuu väärästä öljystä, kun kyse on laajasta ongelmasta ko. merkin moottoreissa. Ihan hyvä muuten muistaa niidenkin, jotka puhuvat pikkukoneiden vaivoista. Tuohan taisi olla 2,8-litrainen ja tarjoili 4000-5000 euron remonttia elinkaarensa kolmanneksen kohdalla.
Tilavuutta en muista mutta V-6 ja bensiinimoottori ja sen remontin arvo olisi ollut aivan riippuvainen millaiselle verstaalle sen olisi työstöön saanut. Mutta erittäin työvoittoinen koska koko auton tekniikka lähes joudutaan ottamaan alakautta alas. Että sellaista huippua saksanmaalta. Pahimmillaan vastaavia olen kuullut esim Audin Q- sarjalaisiin (joissa samaa jakopääongelmaa) maksaneen jopa 8000 euroakin. Aivan yhtä hölmösti rakennettu auto. Tuo nykyinenhän on erittäin huoltoystävällinen ja automyyjä näyttikin heti jo käyttöopastuksessa kaikki itse tarkastettavat. Yksi mielenkiintoinen piirre oli ettei apuvirrankaan antamista kyseenalaistettu vaan ainoastaan maadoituksen omaa paikkaansa korosti. Huoltoväli minulla jää lyhyemmäksi kuin suositus koska vuosi tulee täyteen jo 15-20000:n ajolla. Jää jopa turhan hyvät öljyt jätteeksi.
Nuo autot, joiden jakoketjujen vaihto on tehty hyvin vaikeaksi, kuuluvat yleensä siihen kategoriaan, joihin ei ole missään vaiheessa ajateltu jakoketjun vaihtamista. Luultavasti nuo jakopään osat on jonkun tunnetun jakopäiden valmistajan tekemiä, eikä siellä ole ymmärretty ketjuille ja kiristimille syntyviä rasituskuormia.
Suunnitteluvirhekin on varmaan tapahtunut, kun ei ole käytetty sellaista rakennetta, joka on ”aina toiminut”, eli hammasrattaita.
Nuo moottorit on rakennettu sellaisiksi, että ne täyttävät siinä suunnassa konetila, jolloin moottorin päätyjä ei voi käsitellä moottorin paikoillaan ollessa.
Siksi suunnittelijat ovat suunnitelleet sellaisen rakenteen, että koko tekniikka voidaan pudottaa alas kohtalaisen helposti, kunhan sen osaa tehdä. Jossain nyrkkipajalla operaatio kestää varmasti jopa muutaman päivän, mutta luulisi maahantuojan / piirimyyjän korjaamollakin olevan valmiudet apurungon päällä olevan paketin alakautta ottamiseen – Onhan se tehtaalla asennettu paikoilleen alakautta.
Perusmoka on kuitenkin kyseisten moottorien kohdalla se, että jakopää ei kestä auton muun keston mukaista käyttöikää. Kyse on suunnitteluvirheestä ja kuuluisi valmistajan vastuiden piikkiin.
Kuitenkin kustannukset tuhansiin asti, ovat sellaisia, että niihin on pumpattu rutkasti ilmaa…
En ole koskaan kuullutkaan että japsiin tai korealaiseen autoon pitäisi tehdä koneremontti. Volkkarin pienet bensaturbot on lyhytikäisiä, niihin vaihdetaan koneet jopa muutaman kymmenen tuhannen välein. Fordeihin myös on jouduttu vaihtamaan moottoreita. Moottorit tulevat valmiina tehdaskunnostettuina korjaamolle, ei asentajat enää mitään koneremontteja tee.
Miksi muuten tänne pohjolaan pitäisi myydä sähköautoja, kun niitä ei vielä ole etelä-euroopassakaan eikä näkynyt kovin paljon aurinkopaneleitakaan. Uutta tekniikka pitäisi ottaa käyttöön siellä missä siihen on parhaat edellytykset. Turha intoilla noiden päästöjen kanssa maassa, jossa on promille maailman autokannasta.
Ennen tuli tehtyä nuita jakopäitä tutuille vaa nykyään ovat nii työläitä että ei Vihti.jos joku kysyy nii sanon suoraan että teetä semmosella pajalla mistä saat takuun.niissä hommissa on monta mahollisuutta tyriä
Heh, Suomessa olisikin vain kesäautoja, jos pitäisi käyttää yhdistelmää täyssähköauto ja Suomessa tuotettu aurinkopaneelisähkö. Eipä ole nyt marraskuun aikana paljoa sähköä tuottaneet aivan uusimmatkaan aurinkopaneelit. Hätäisimmät ovat jo kutsuneet korjaajiakin paikalle, kuullakseen vain sen, ettei syyskuun jälkeen yksikään valmistaja takaa sähkön riittävyyttä.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään