Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Kelot ja lahopuut pitäisi jättää mahdollisimman pitkälle metsään eikä polttaa. Poikkeuksena tietysti metsätuholain määrän ylittävä elävä kaatunut puusto joka voi olla metsätuhoriski.
Sitä en hahmota miten verotuksella estetään järeän ainespuun poltto. Eikö tuo ole markkinoille jätettävä asia: puusta tehdään sitä mistä jalostusketju saa eniten rahaa.
Kolme suurta taitaa sponsata Vihreitä, kun verotuskin aiotaan valjastaa pitämään puun hinta alhaalla. Mitä Pirkka-Pekka Petelius edellä, sitä muut vihreät perässä. Korruptio puhuu.
Järeä ainespuu maksaa 70 €/m3 ja sama energiana 15 €/m3. Miten verotus enää ohjaa 70 euron puun käyttöä? Entä kuka tarkastaa puun laadun, jos vaikka hirven syömään koivuun on iskenyt laho ja se kelpaa vain energiaksi?
Entä mikä on korkeamman jalostusasteen vaihtoehto lahopuulle? Saati miten kiertotalouden kehitys korvaisi puuta.
Jälleen kerran oli esillä luontoväen idealistisia ajatuksia, muttei ratkaisuehdotuksia. Ne onkin kiva jättää muiden murheeksi.
Komppaan Ola_Palloniveltä. Verotuksella on helppo sählätä. Jos puun polttamista verotetaan enemmän, lämpölaitokset reagoivat polttamalla enemmän fossiilisia polttoaineita ja sitten tarvitaan lisää kalliita päästöoikeuksia. Kaukolämmön ostaja maksaa viulut. Veropolitiikalla ei juuri nyt pitäisi lisätä energian hintapaineita, kun ollaan jo valmiiksi syvällä suossa. Onko se nyt niin kauheaa jos tukkipuuta menisikin muutamana vuonna polttoon – tukkipuusta menee muutenkin osapuilleen puolet energiaksi.
Meillä ole kyllä mitään hätää vapaasti keskustellemmassa täällä, toista se on itä rajan takana, moisista voisi häkki heilahtaa 15 vuodeksi, josko Siperian korpimailta palata voisikaan.
Meilläpä NATO suojelevat ne nyt meitä ja laittavat sitten tarvittaessa pari pientä ydinpommia Moskovaan, jotta Kremliin uskoo, toisten maille EI luvitta mennä, korkeitaan marjastamaan, sieniäkin sopii keräillä, oksia viedä.
Sitä vaan ihmettelen, kun yritetään väittää, jotta talvella yhä tarvitaan 14000Mw huippukulutusteho sähköä. No ei tietenkään tarvita, kun asenteet ovat muuttuneet sähkönsäästämiselle suosiolliseksi, kulutushuippu on ensitalvena vain 12500Mw. Teollisuuden on helppo leikata tuotantoa, ne vajaa 20 vrk, mitä nuo mahdolliset huippupakkaset kestää. Talvetkin ovat lyhentyneet huomattavasti 80-luvusta, jolloin näihin aikoihin alkoivat pakkaset ja vaihdettiin nastarenkaat. Auringon säteily voima on kasvanut, se nostaa lämpötiloja.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään