Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Tienpitäjällehän kuuluisi vlvollisuus pitää tie kunnossa ja puhtaana. Kuitenkin esim tuon raudankappaleen kohdalla ssyntinen olisi se, jonka vehkeestä tuo on pudonnut. Korvausvelvoitetta hänellä ei taida olla, koska teko ei ole tahallinen.
Nykyaikana esim poliisin saaminen paikalle jäänee haaveeksi, eikä vakuutus korvaa mitään, koska minulla oli vain liikennevakuutus.
Minulla on Kasko vain yhdessä autossa, joka on uusin ja sillä on myös satunnaisia käyttäjiä.
Myös nyt, kun satunnaisia lumisateita tulee silloin tällöin, joskus hämärän aikaan, kun on koskematon lumikerros tiellä ja vaikkapa sataa, on vaikeaa nähdä tietä, kun kaikkialla on samanlaista. Jos vaikka joku olisi mennyt edellä, hänen jälkensä auttaisi, mutta kuten sanoin – Koskematon…
Jees, minä en ole väittänyt, että huomaisin kaiken niin ajoissa, että kaiken ehtisin väistää. Ymmärsit täysin väärin kirjoitukseni, josta tämä keskustelu sai alkunsa. Rivien välissä ei ole sanaakaan, joten älä sieltä mitään kuvittele löytäväsi.
Vielä noista eri automerkkien rakenteiden kestävyyseroista. Kyllä ne ovat aivan todellisia. Ne johtuvat erilaisista rakenneratkaisuista, eritasoisista materiaaleista, erilaisista suojauksista, jne. Jokaisella automallilla on omat heikot kohtansa. Jollakin niitä on vähemmän, jollakin enemmän. Kyllä nuo tilastot kertovat aivan samaa kuin autokorjaamojen väkikin. Itselläni oli parikymmentä vuotta työsarkaa autojen huoltojen ja korjausten parissa. Ehkä juuri sen takia arvostankin autoissa niiden luotettavuutta kaikkein eniten.
Toisaalta jos vaihtaa 3…5 vuoden välein uuteen, erot luotettavuudessa tuskin tulee merkittäviksi, kunhan onnistuu pahimmat vikapesät välttämään. Suuri merkitys on merkin ja mallin lisäksi myös sillä, että valitsee mallista sopivan version. Toyotallakin on ollut täysiä susia moottoreissa, joten Avensis voi olla joko hyvä tai sitten ooppeli. Ja vaikka en Fordia itselleni aiokaan ostaa, todennäköisesti tällä hetkellä vanha Focus olisi parempi valinta kuin juuri markkinoille tullut uusi malli. Veikkaan, että tekniikan monimutkaistumisen myötä uusien autojen ongelmien merkitys korostuu. Kuten TM:n testi osoittaa, vanhan mallin ominaisuudet voivat olla edelleen täysin kilpailukykyiset, kunhan malli on ollut alusta asti onnistunut. Ei kehitys sentään niin lujaa etene, että muutaman vuoden takainen malli olisi vanhentunut varsinkaan, kun vanhojakin malleja jatkuvasti kehitetään.
Eri automallien toimintavarmuus näkyy selvästi niiden jälleenmyyntiarvoissa. Sitä kautta 3-5 vuoden välein autoa vaihtavalle luotettavuus on hyvin tärkeä asia.
Tuo on varmasti totta. Diesel-Avensis maksaa käytettynä saman verran kuin Golf. Toyotan omassa moottorissa on ollut sen verran pitkään ongelmia, että maine alkaa vaikuttaa. Lopulta Toyota päätti luopua omasta moottorista ja osti tilalle uuden Bemarilta. Valitettavasti se on kuitenkin surullisen E47-sarjan versio, joten tällä hetkellä on jännittävää seurata, onko tuossa yhteydessä saatu ongelmat poistettua vai leviääkö bemarien ongelmien käsittely myös Toyotan keskustelupalstoille. Se jo kertoo jotain, että kun laittaa googleen ”bmw e47”, ehdottaa se hakusanaa ”problems”.
Ooppeli ei ole synonyymi huonolle autolle, vaikka jotkut niin luulee ilmeisesti sen vanhan hokeman mukaisesti. Katsastustilastossakin Ooppeli oli niiden paremmin pärjänneiden joukossa. Toyotan ajo-ominaisuudetkin on melko surkeat, kun vertaa muutamiin muihin autoihin. Sen verran olen Toyta Corollaa ajanut että voi verrata.
Visakallo: ”Jos omistaa metsää Suomessa, tai joutuu muuten ajamaan muuallakin kuin vain yksinumeroisilla valtateillä, matalaprofiilirenkaista on enemmän haittaa kuin hyötyä. Moni särkee niiden kanssa autonsa.”
Kyllä renkaan ilmatilan korkeus, tai niinkun minä sanoisin, vanteenreunan etäisyys tiestä, on hyvin merkittävä asia. Parikin kertaa olen huomannut että joku automerkki mainostaa suurentaneensa vanteen halkaisijaa ja parantaneensa näin auton huonon tien ominaisuuksia. Kun samalla kuitenkin autoon pannaan matalampi profiiliset renkaat, niin mennään ojasta allikkoon. Puörän halkaisija ei kasva yhtään ja vanteen reuna tulee lähemmäs tietä.
Toinen tärkeä asia on auton maavara. Siinä senttikin lisää tuntuu heti kun tiellä on vähänkään lunta. Mataprofiilirenkaat ovat tässäkin asiassa myrkkyä.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään