Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Luulisin, että lehmien pierut olivat tuhoisia jo 20 vuotta sitten, jos vihreiltä kysytään. Ne ryömät muuten röyhtäilevätkin (siis lehmät).
Syy lehmien tuhoisuuteen löytyy kehityksestä. Ovat ilmastokauhuiset ja vihreät huomanneet, että maitoa ja juustoa saa kaupoista joten lehmiä ei tarvita.
Vielä kun huomaavat, että hirvikin pieree, alkaa hirvikanta laskea.
No laskepa Tolopainen malliksi vaikka 1 lehmän ilmastokaasupäästöt, kun se niin helppoa on. Nurmi jota kasvatetaan lehmän ruoaksi sitoo myös co2:a, ota se laskuissasi huomioon. Ja senkin voi laskea miten muuttuu tilanne jos metaani otetaan talteen lannasta.
Ei minun sitä tarvitse laskea, kun tuo ongelma on jo tiedostettu ja päästöt laskettu 50-100kg metaania vuodessa per sierainpari. Jos lehmä ei syö nurmea metaania ei synny, ota se huomioon
Nurmen sijaan kasvatetaan yleensä viljaa, jos ei ole lehmiä ruokittavaksi. Viljan kasvatus ei sido pelloilla yhtä paljon co2:a kuin monivuotisen nurmen kasvatus. Ja onhan sillä nurmen kasvatuksella muitakin etuja verrattuna viljan viljelyyn ravinteiden huuhtoitumisen ehkäisyn kannalta.
Ja se metaanin talteenottaminen on jäänyt myös pois laskelmasta.
Jos metsänkasvatuksella olisi päästöjä lisäävä vaikutus, ilmeisesti täällä metsänomistajat yrittäisivät muuttaa päästöt hiilen sidonnaksi. Kun oma lehmä on ojalassa, näkemys muuttuu.
Eipä ole pienessä valtakunnassa nin nökö nuukaa mitä joku pieni metsänomistajakööri ajattelee. Oli sitten myönteistä tahi kielteistä kovin vähän joka tapauksessa meidän mielipiteestä välitetään. Siinä kyllä hiukan arvostelen Sipilänkin hallitusta ettei tuo normienpurkutalkoo oikein kovin pontevaa ollut. Seuraava hallitus varmaan torppaa nekin vähät. Kaavoitusasioiden metsän käyttöä sitovat asiat pitäisi nopeasti saada pois päiväjärjestyksestä. Kun niin maakunta-kuin paikalliskaavakin voi rajoittaa aivan mielin määrin metsien käsittelyä. Torpata kemeran sun muuta yhtä typerää. Niin kauan kun metsä on jonkun omaisuutta pitäisi omistajalla olla täysin suvereeni oikeus tehdä metsilleen mitä haluaa.
Tietenkin tuo sianliha on päästöjen kannalta täysi katastrof ja sianlihan syönti on lähes yhtä vahingollista kuin tupakin poltto. Sialla on huono rehun hyötysuhde ja se tarvitsee ravinnokseen viljaa, täysin soveltumaton elukka Suomen olosuhteissa kasvatettavaksi. Aiheuttaa valtavat päästöt jo viljan viljelyssa ja myöhemmin kasvatuksessa. Sikala on myös hajun takia suuri ympäristöhaitta ja yleensä pilaa lähistöllä asuvien ihmisten elinympäristön.
Ainakin Virossa monet sikalat ovat muuttuneet lähes hajuttomiksi, koska lanta kompostoidaan suljetusti ja kaasuista tehdään sähköä. Kompostoitu lanta ei haise kun se levitetään peltoon. Ilmeisesti Suomessa mennään samaan suuntaan. Tällä hetkellä Suomessa sikatilojen kannattavuus on parantunut verrattuna muihin tuotantoaloihin.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään