Keskustelut Harrastukset Me keskustelemme taas!

Esillä 10 vastausta, 32,271 - 32,280 (kaikkiaan 33,992)
  • Me keskustelemme taas!

    Merkitty: 

    Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?

    Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!

    Terveisin: Korpituvan Taneli

  • narisija

    Ylen sivuilla olevan, Itämeren tilasta kertovan jutun yhteydessä on kaksikin karttaa joita voi vilkaista.

    Scientist Scientist

    Typen kohdalla puhdistus aste on vain 70% luokkaa. Tarkoittaa 30% menee mereen. Lisäksi huomattava että puhdistamot tuottavat typpioksidiulia eli typpi menee osin ilmaan. Osa lietteeseen ja puistoihin ja pelloille kompostoituna.

    Scientist Scientist

    Joku oli huomannut oikein NATOn 5% puolustusmenotavoitteesta että talouskasvu ei hoida sitä. Jos talous kasvaa nousee myös tavoite vastaavasti euroissa. Sama toiseen suuntaan.  Sinänsä järjetön tavoite. Pitäisi olla tarkempi tavoite puolustautumisesta ei vaan että tuhlataan rahaa.

    Nostokoukku

    Kukahan siitä järjettömästä tavoitteesta ja rahan tuhlaamisesta kuorii kerman päältä? Kuka on järjestön johtava asemahti? Toisten aseistus täytyy tietenkin olla yhteensopiva johtajan kanssa. Kukahan niitä kauppaa? Maksoi mitä maksoi.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Linkki Itämeri-juttuun. Hyvä artikkeli joka kiinnittää huomion olennaisiin asioihin: hapeton merenpohja, sisäinen fosforikuormitus, suolapulssit, maatalouden fosforipäästöt, orgaaninen kuormitus maa- ja metsätalouden turvemailta (kiintoaineet ja humus). Uutena ilmiönä melu laiva- ja veneliikenteestä; purjehtiminen ja kenties sähkömoottorikin tuottaa vähemmän melua kuin tehokas polttomoottori.

    https://yle.fi/a/74-20166863

    Jeps, sota on bisnestä. Kuten poliitikkomme diplomaattisesti muotoilevat: on hyvä asia että Eurooppa huolehtii omasta puolustuksestaan. Mutta ei niin, että USA sanelee prosentit ja sen mistä aseet hankitaan, vaan Euroopan pitää itsenäistyä ”isukin” sanelun alta ja kehittää omaa teollisuutta. Trump ymmärtänee tämän, koska toimii itse samalla tavalla.

    Rane2

    ”orgaaninen kuormitus maa-ja metsätalouden turvemailta(kiintoaineet ja humus)”

    Miksi tämä ei näy pohjanlahdella ja perämerellä tuossa Ylen kartalla?

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Kartta oli YLE:llä hapeton meren pohja, ei kuormitus. Ilmeisesti matalat merialueet hapettuvat sen verran hyvin, että pohjassa on niissä elämää.

    Tässä linkissä on kartalla ravinteista piirakkakuva. Hulevedet mukana. Maatalous on suurin ravinnekuormittaja (N, P) kaikilla alueilla.

    https://www.ymparisto.fi/fi/luonto-vesistot-ja-meri/meri/suomen-meriympariston-tila-2024/rehevoityminen/ravinteiden-kuormitus-itamereen

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Typen ja fosforin aikasarjoja. Suomenlahti on ravinteikkain alue. Osa pitoisuuksista laskee, osa nousee, joten ravinnekuorman osalta tilanne voisi olla parempikin. Edistys on hidasta, maataloudessa tarvittaisiin lisätoimia. Muissa Itämeren maissa myös; tämä ei ratkea pelkästään Suomen toimin.

    http://www.ymparisto.fi/sites/default/files/documents/Typen%20ja%20fosforin%20pitoisuudet%202024_1.pdf

    Lisää juttua selitysten kera: kokonaisarvio tilanteesta. Happivelka on pahentunut.

    http://www.ymparisto.fi/fi/luonto-vesistot-ja-meri/meri/suomen-meriympariston-tila-2024/rehevoityminen/rehevoitymisen-kokonaisarvio

    Nostokoukku

    Nuo hapettomat alueet Itämeressä ovat varmaankin matalampien meren osa-altaiden ”saostusallas”. Sinne tunkee esim. Suomenlahdelta itätuulella ravinnevirtauksia jotka jäävät muhimaan syvänteisiin. Suolainen pohjavesi estää syvempien kohtien hapettumisen.

    Kurki Kurki

    Helpot rastit on hoidettu, vaikeat ovat jäljellä. 1990-luvulta lähtien ravinnekuormitus on saatu puolitettua, mutta maa- ja metsätaloudesta mereen valuu yhä aivan liikaa orgaanista materiaalia. Kristian Spilling kertoo, mitä sen jälkeen tapahtuu.

    Kommentti on roskaa ainakin metsätalouden osalta.

    Kun metsätalouden vesistöpäästöt ovat merkityksettömät Suomenkin vesille, niin mitenkä niitä voi valua Itämereen liikaa?

    Tämä vihreän aatteen luuloon perustuvan konsensuksen alkuolettama on täysin pielessä.

    – Itämeri on ihmisperäisen ravinnekuormituksen raskaasti kuormittama.

    K. Matti Lappalaisen mukaan ei ole:

    Laskenta tuotti korkeaksi havaittuun fosforipitoisuuteen ja rehevyyteen nähden odottamattoman pienen kuormitusarvon.

    https://oulurepo.oulu.fi/bitstream/handle/10024/36270/isbn978-952-62-1941-7.pdf?sequence=1&isAllowed=y

    K. Matti Lappalaisen linkissä sivulla 57 Kuvio 9 Itämeren pojasedimentistä saadut aiemmat viime jääkauden jälkeiset 4 revevää kautta, jolloin sinileväkukinta on johtunut suolapulssin puutteesta. Eikä tuhansia vuosia sitten sinileväkukintaa voi selittää ihmisperäisillä päästöillä, jolla nykyisessäkään Itämeren rehevässä vaiheessa ei ole mitään merkitystä.

    Sivu 345 lainaus:

    – Suolavesipulssien raju harventuminen on johtanut Itämeren syvävesien
    happitilan radikaaliin huononemiseen.
    – Hapettomuus aiheuttaa rehevyyden supernoidankehään, jossa luonto dominoi Itämeren tilaa, ei ihminen.

    Onnea vain Koneen Säätiölle taistelussa Itämeren Luonnon ilmiötä vastaan.

Esillä 10 vastausta, 32,271 - 32,280 (kaikkiaan 33,992)