Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Ei oo aina helppoa muodostaa näkökantoja kun asiat eivät ole mustavalkoisia. Miksi esim. Iranilla ei saa olla ydinaseita, mutta Pakistanilla ja Intialla saa? Koska islamilaiset ovat terroristeja vai koska se uhkaa Israelia?
Amerikkalaiset ovat toistaiseksi ainoita jotka ydinasetta ovat käyttäneet. Japanissa ja Jugoslaviassa syytivät köyhdytettyä uraania sisältäviä ammuksia. Eräänlaisia ydinaseita nekin. Sieltä maailmanpoliisin parista ne terroristit löytyy.
Pakistan on islamilainen valtio. Ja mitä ydinaseisiin tulee, niin kun joku on sellaisen kerran saanut, kuka sen käy hakemassa pois? Ukrainan esimerkki osoittaa, että luopua niistä ei kannata, vaikka minkälaisia sopimuksia tehtäisiin. Iran on avoimesti ilmoittanut tavoitteekseen toisen valtion tuhoamisen, ei sille ydinase kuulu. Valitut keinot vain sen estämiseen eivät ole oikeita – asiasta oli olemassa sopimus, jonka Trump irtisanoi ensimmäisellä kaudellaan, ilmeisesti vain siksi, että se oli Obaman soppari. Edes amerikkalaisten tiedustelupalvelujen mukaan Iran ei ollut kehittämässä ydinasetta, ja Iran on allekirjoittanut ydinsulkusopimuksen, mutta silti pommitettiin – hyvä kysymys on, miksi he edelleen pysyisivät sopimuksessa? Siellä kyllä riittää vuoria, joihin kaivaa laboratoriot ja pajat syvemmälle, jos tahtotilaa vain on. Yleensä pommituksen kohteeksi joutuminen lisää sellaista.
Käpysonni on oikeilla jäljillä Gazan tilanteesta muuten, mutta israelilaisilla ei juuri ole pidäkkeitä toteuttaa Hamasin tahtoa, eli siviiliuhreja siellä ei pyritä välttämään niin paljon, kuin voitaisiin. Vaikka Gaza oli käytännössä itsenäinen valtio, joka itse aloitti sodan (ja pitää edelleen hallussaan panttivankeja, huom.), ei se tarkoita vapaalippua mihin tahansa.
Nostokoukun tiedoissa on puutteita, köyhdytetyllä uraanilla on yhtä vähän tekemistä ydinaseen kanssa kuin suomalaisella radonia sisältävällä kaivo vedellä. Älä juo sitä.
Yhdysvallat, Yhdistynyt kuningaskunta ja Ranska käyttävät painavana ja kovana tunnettua köyhdytettyä uraania panssarinläpäisevissä ammuksissa. Nämä ovat The Royal Societyn mukaan aiheuttaneet pahimmillaan vakavia terveysongelmia paikalliselle siviiliväestölle, erityisesti lapsille sekä pysyviä ympäristön saastumisongelmia. Vaikutukset sotilaiden terveyteen vaihtelivat työtehtävistä riippuen vähäisestä merkittäviksi.
En väittänyt köyhdytettyä uraania sisältäviä ammuksia varsinaiseksi ydinaseeksi. Köyhdyttty uraani syntyy uraanin rikastamisessa sivutuotteena. Se sisältää uraanin 238 isotooppia, jonka puoliintumisaika on 4,5 miljardia vuotta. Persianlahden sodassa ja Jugoslaviassa käytettiin runsaasti näitä ammuksia. Sotaan osallistuneille sotilailla havaittiin outoja terveysongelmia.
Köyhdytettyä uraania käytetään yleisimmin panssariammuksissa. Aine on kovaa ja lisää ammuksen läpäisyä. Varjopuolena on että ammuksen läpäistessä siitä irtoaa myös uraanipölyä ilmaan ja on todettu että niillä on myös terveysvaikutusta kun pölyä on hengitetty.
Eikö Venäjäkin väittänyt köyhdytettyä uraania ydinaseeksi. Noilla ammuksilla ei ole enää juuri merkitystä, kun panssarit voidaan torjua troneilla ja ovat menettäneet asemansa taistelukentällä. Mitään suuria panssarioperaatioita ei enää tule. Panssareita ryssällä oli tuhansia Itä-Saksassa kylmän sodan aikana, kun Neuvosto armeija vielä kykeni uhkaamaan länttä sotilaallisesti. Nykyisin vain puheissa.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään