Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Teslan kokonaishiilidioksidipäästöt akkuineen on n. 230 g / km . Minullakin 2 l bensa autossa paljon vähemmän 193 g /km. Siitä maksan päästömaksua yli 300 € / vuosi.
Qasqaista on aika monille sattunut maanantaikappale tai jtsp.
Kännykän asetuksista kannattaa määritellä paikannuksen käyttö eli pääsääntöisesti pois päältä. Akunkesto paranee samalla. Karttasovelluksille antaa luvan käyttää sovellusta käytettäessä -samoin 112-sovellukselle.
Laskeskelin tuossa, että auto on tullut vaihdettua noin 10 vuoden välein. Vuonna 1990 tuli Ford Thunderbird, 1999 Volkswagen Passat, 2010 Skoda Yeti. Kohta olis aika vaihtaa, mutta mihin? Joutuu ehkä ajamaan auton paaliin saakka tällä kertaa. Skoda – Seat akselilta odottelen hyvää nelivetomallia, jossa olisi mahdollisuus käyttää joko etanolia, biodieseliä tai biokaasua. Nyt jos vaihtaisi niin kuvausta vastaavat esim. Audi Q2, Q3 ja Seat Ateca.
Ei noita polttoaineita tarvitse miettiä, kun on tuo biokomponenttien sekoitusvelvoite. Vaikka valitsee turbodieselin se on yhtä ilmastoystävällinen kuin etanolikäyttöinen, koska biopolttoaineita on niin rajoitetusti, että kaikki käytetään mikä tuotetaankin. Ehkä kymmenen vuoden päästä on enempi vaihtoehtoja, kun kaasutankkauspisteita on kattavasti.
Mitenkäs se e85 polttoaine ? Maksaa n. euron litralta ja tehty ympäristöystävällisesti jäterasvasta/-puusta. Vähentää päästöjä melko paljo verrattuna tavan bensaan. Auton moottorin päivitys onnistuu melko moneen autoon sille. Muutaman satasen kustannus.
Fiat ja Rellu suunnittelee yhdistymistä. Heh. Mikähän siitä tulee kun patonki ja pizza leivotaan yhteen. Ripulipaska arvelen. Täystuho molemmille. Onneksi Jessellä on kuitenkin on Pösö ja pysynee patonkina? Siitähän Jessenveroinen tosimies murjasee vielä kunnon aamupaskan…
Tolopainen: ”Vaikka valitsee turbodieselin se on yhtä ilmastoystävällinen kuin etanolikäyttöinen, koska biopolttoaineita on niin rajoitetusti, että kaikki käytetään mikä tuotetaankin.”
On aika luonnollista, että taloudelliseen toimintaan perustusvassa tuotannossa kaikki käytetään, mikä tuotetaan. Sama pätee fossiilisiin polttoaineisiin, tippaakaan tuskin on tuotannosta jäänyt käyttämättä. Mutta koska maailmalla on uusiutuvien puolella runsaasti kasvupotentiaalia, Neste ja suomalainen metsäteollisuus jatkuvasti selvittävät keinoja hyödyntää uusia raaka-ainelähteitä ja investoivat uuteen tuotantoon. Nesteen mukaan tällä hetkellä tuotanto kuitenkin pystyy vastaamaan kysyntään.
Vuodesta 2020, myös polttoöljyyn aletaan lisätä biokomponenttia, koska laki näin määrää, asteittain määrää nostetaan 10%:iin eli kaikki tonnit tulee käytettyä, mitä Neste saa jätteistä jalostettua. Kyse on aivan marginaalisista määristä. Sillä ei ole merkitystä missä päin maailmaa tuota Nesteen ylihinnoittelemaa biopolttoainetta käytetään, vaikutus ilmastoon on sama. Tosin tuon rahtaaminen jenkkimarkkinoille tuottaa paljon päästöjä eli olisi parempi, jos nuo tipat käytettäisiin Suomessa. Tietenkin käytettäisiin, jos valtion yhtiön johto ei olisi niin kiinnostunut rahasta ja osakekurssista, joka vaatii voittojen jatkuvaa kasvattamista, 80% Nesteen voitosta tulee biodieselistä, siinä on valtion yhtiön panos päästöjen vähentämiseen.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Viewing 10 replies - 3,821 through 3,830 (of 24,870 total)
.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.