Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Niin hallituksen puheenjohtaja ei ole mukana yhtiön operatiivisessa toiminnassa. UPM:n johdossa on Pesonen
Hallitus nimitti Pesosen ja halutessaan erottaa Pesosen, jollei Pesonen toimi hallituksen toiveiden mukaan tai ei nauti hallituksen luottamusta.
Nalle ei varmaan ole edes käytettävissä Sammon ulkopuoliseen johtoon. Miksi kansainvälinen suuryritys haluaisi johtajaksi ihmisen, jonkä pääansiot tulisi esim. Sammosta? Johtajan päähuomio olisi kuitenkin Sammossa ja sen menestymisessä.
Vielä kun syy siihen että maksu menee vaikka ei kulututa on tuo . Sinulla on mahdollisuus kuluttaa. Kaikille moottoritien varsilla asuville pitää tuolla kriteerillä laittaa perusmaksu kun kun heillä on mahdollisuus käyttää moottoritietä paljon. Samaa kriteeriä voi soveltaa lähes mihin tahansa. Tätäkö kansa oikeasti oikein haluaa. Myös sakkoihin ja kikkeen maksamiseseen. Hulluinta asiassa on vielä se kun veroakin joutuu tuosta maksamaan vaikka ei ole mistän saanut yhtään mitään. Mihin hittoon sekin perustuu.
Hallituksen tehtävä on valita yhtiölle toimitusjohtaja ja se tulee lainsäädännöstä, ei siitä, että Nalle on jossakin hallituksessa puheenjohtajana. Pesosta tuskin syrjäyttää mikään hallitus.
Hallituksen tehtävä on valita yhtiölle toimitusjohtaja ja se tulee lainsäädännöstä
Tuo nyt on aika tuubaa. Ei lain mukaan osakeyhtiössä ole edes pakko olla toimitusjohtajaa. Pesosta tuskin syrjäyttää hallitus, kun ei ole tarvetta. Halutessaan juuri hallitus ja vain hallitus sen tekee.
Satunnaiselle käyttäjälle on tietenkin siirron perusmaksu suhteellisen kova, suorastaan hirveä, jos ei ole kulutusta lainkaan. En kuitenkaan ole sitä mieltä, että perusmaksu olisi väärin, koska useassa tapauksessa myös linjassa on kustannuksia, jos se on käyttökunnossa.
Tuollaisissa tapauksissa olisi oikeus ja kohtuus, että perusmaksun summasta vaikkapa puolet saisi tasattua siirtomaksusta pois. Eli hyvitettäisiin siitä, että linjaa ei ole jouduttu tarpeettomasti pitämään iskussa.
Se, että moottoritien varrella asuvat eivät tietä käytä, koska heillä ei ole autoa, ei pidä paikkaansa. Vaikka he hankkisivat mitä tahansa tuotetta, joka tulee hieman kauempaa, he ”käyttävät” moottoritietä. He hyödyntävät sitä, vaikka kaupan jakeluauto kukisi vain sorateitä pitkin, koska silloin M-tiellä vapautuu kapasiteettia…
Siinä linjassa on aivan samat kulut oli tai ei liittymää kun ei kerran ole kulutusta. Vaikka sanon liittymän irti niin mitä he siinä säästää. Tai mitä kuluja on jos ei käytetä. Naurettavaa vedätystä. Olen itse kustantanut linjan ja mittarin asennuksen.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään