Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
En tiedäkään. Olet vain esiintynyt eläkeläisenä, kuten nyt minäkin. Enhän minäkään ole suhteita ja töitä lopettanut, ja uusiakin on alkanut tulla. Tärkein pointti oli kuitenkin, että tulit kertoneeksi jotain työstäsi. Ennen varjelit sen hyvinkin tarkasti.
Nyt se selvisi miksi tämä postin lakko ärsyttää niin paljon Tolopaista. Se ei voi lähetellä naku kortteja lähettämön kahvi huoneeseen entisille työtovereille. Jotka se on ostanut Kanarialta joitain vuosia sitten.
Asiakkaan mielestä ennen aikojaan katkenneesta jakohihnasta alkanut oikeudenkäyntijupakka on tullut maksamaan jo noin 133 000 euroa. Summa alkoi kasaantua vuonna 2014, kun asiakkaan vuonna 2012 ostamasta ja 50 000 kilometriä ajetusta Nissan NV 200 -pakettiautosta katkesi jakohihna. Asiakkaan näkemyksen mukaan hihnan olisi pitänyt kestää tehtaan ilmoittamat 150 000 kilometriä tai kuusi vuotta. Käytettynä ostetun auton myyjäliike korvasikin 6000 euron remontista 2000 euroa. Omistaja itse maksoi 2000 euroa ja vaati 2000 euroa maahantuojalta Nissan Nordic Europe Oy:ltä, kuluttajansuojalakiin vedoten. Maahantuoja kiisti kanteen huolto-ohjelman laiminlyöntiin ja käytetyn auton jälleenmyyntiketjun katkeamiseen vedoten, ja vaati kanteen hylkäämistä sekä lopulta 72 000 euron oikeudenkäyntikuluja käräjäoikeudenkäynnin jälkeen. Maahantuoja esitti sovittelevansa asiaa korvaamalla vaaditut 2000 euroa, sekä 10 000 euroa oikeudenkäyntikuluja, mihin kantaja ei suostunut. Oikeudenkäynnit kulminoituivat lopuksi velvoiteoikeuden asiantuntijalausuntoon, jonka mukaan kuluttajansuojalain edellyttämä maahantuojan vastuu ei ulotu autoon, joka on ostettu myöhemmin käytettynä kolmannelta osapuolelta, vaan ainoastaan ensimmäiseen kauppaan. Kantajan tyytymättömyys päätökseen ja asian vieminen hovioikeuteen ei muuttanut tuomiota, mutta lisäsi oikeudenkäyntikuluja. Kantaja haki korvausalennusta yksityishenkilönä, minkä tuomioistuin eväsi, koska massiiviseksi paisuneeseen jupakkaan oikeudenkäyntiprosessin avustajaksi oli sitoutunut myös Autoalan keskusliitto. Jupakka voi jatkua mahdollisen valitusluvan myötä vielä korkeimmassa oikeudessa.
Kauppalehti
Oho. Mitenkä ei hyväksynyt maahantuojan tarjousta 2000 euroa plus oikeudenkäyntikulut?
Tuossa on ennakkoratkaisu: maahantuojan vastuu ei ulotu ensimmäistä omistajaa pidemmälle, ei ainakaan jos autoa ei ole huollettu valtuutetussa korjaamossa. Jälleenmyyntiketjun katkeamisen merkitystä en hahmota.
Miten voi tulla ko. pienehköstä jutusta melko pian jo 72 k€ oikeudenkäyntikuluja ? – Koska juristin kädet on aina asiakkaan taskuissa – varmaankin siksi.
Takuuaika ei lyhene, vaikka omistaja vaihtuu. On kokemusta juurikin nokkahihnan katkeamisesta toiselta omistajalta ja takuu korvasi moottorin vaihdon 5k€. Myyjäliike ei takuu korjauksista mitään maksa, vaan laskuttaa maahantuojaa. Eli tuossa ei ole kyse takuu korjauksesta.
Maahantuoja ei ole pohjimmiltaan takkun myöntäjä, vaan valmistajalla on tuotevastuu,johon takuu perustuu. Se, että auto on vaihtanut omistajaa, ei merkitse mitään, koska takuu on myönnetty autolle, ei sen ensimmäiselle omistajalle.
Toki vastuu vähenee merkittävästi, jos huolto-ohjelmaa ei ole noudatettu. Määräaikaishuoltoja ei tarvitse teettää merkkihuollossa, vaan ihan normaali firma voi sen tehdä, kunhan se on tehty ohjelman mukaisesti, eli aika ja kilometrit on huomioitu huoltoaikataulussa.
Jos merkittäviä huoltoja on jätetty väliin, niin takuu voi jopa raueta. En tosin ymmärrä, mitä huoltoja jakohihnan kestävyyden kannalta olisi pitänyt tehdä, ellei sitten esim vaihtoaika kalenterin mukaan ole tullut täyteen.
Toki piirimyyjä ja maahantuoja voivat esittää kantaansa, mutta valmistajalla on tuotevastuu perimmiltään.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään