Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Pääomaveroastetta on jo nostettu vuosien mittaan ja se asia on kunnossa. Uudistaa pitäisi veroparasiittien verotusta. Niin kotimaisten kuin ulkomaistenkin. Kojamo ja sen edeltäjä firma Hakaniemen veroparatiisista on paras esimerkki . Ei millään muulla isolla firmalla ole sellaista nettotuotto%:a ja pääosin johtuu järjestetystä verottomuudesta.
Tolopaisella on tänä aamuna taas unettomuus vaivannut, mutta ajatus on kirkas. Ay-liikkeen ei tosiaan kannattaisi sekoittaa maan toimintaa liikaa lakoilla ja palkkavaatimuksilla, tai tulee hallitusvaihdos eteen eli (sinimusta?) kok-pers -hallitus.
Terveydenhoidon kriisiä helpottaisi suuresti jos ammattiryhmät saisivat tehdä sitä työtä johon heidät on koulutettu: lääkärit ja hoitajat hoitotyötä ja avustava henkilöstö omia juttujaan. Suomen ikärakenne menee nyt kovaa vauhtia vanhenevaan suuntaan eli sosiaali- ja terveyspalvelujen kysyntä tulee räjähtämään tulevina eläkeläisbuumin vuosina. Silloin julkisella sektorilla tarvittaisiin paljon lisää käsiä ja jalkoja – ei todellakaan lisää palkkaa. Voi olla että ne jäsenet ei kuitenkaan riitä, vaan meidän on syytä varautua ostamaan ainakin osa palveluistamme yksityisesti tai muuttaa eläkepäiviksi Thaimaaseen.
Me veronmaksajat maksamme Kojamon tuotot asumistuen muodossa.
A. Jalkanen. Kyllä Tollolla on jotain kirkasta päässään, mutta se ei ole – eikä tule koskaan olemaankaan ajatus, vaan nyt on naapurin ukon kanssa keitelty pontikka kirkastunut – ajatukset se on sekoittanut, samoin Annelin ajatusvirta on ainakin patoutunut.
AY-liike ei ole kansantaloutta sekaisin pistämässä, vaan työnantajapuoli, kun ei suostu edes pieniin parannuksiin palkansaajien suhteen. Lakkoon ei mikään ammattiliitto mene huvin vuoksi, vaan palkankorotusta pyydetään kompensoimaan melko paljon nousseita kustannuksia.
Lakko tekee kiusaa kummallekin osapuolelle, mutta nytkin jääräpäät istuvat työnantajien leirissä.
Jätkä. Yksityisen sektorin osalta olen samaa mieltä: kyllä saa tavoitella palkkaa joka korvaa ainakin inflaation. Mutta kuuluuko tuottavuuden nousu korvata työntekijöille (riippuu tilanteesta) tai kannattaako alan kustannuskilpailukykyä heikentää liikaa yksityiselläkään (riippuu alasta) tai menetämme markkinoita. Julkinen puoli on eri asemassa ja erityisesti terveydenhuolto. Siellä on työssä jaksamisen ongelma, jota palkankorotus ei korvaa vaan pahentaa sitä, koska työnantajien liikkumavara uusien työntekijöiden ja sijaisten suhteen heikkenee korotusten vuoksi entisestään.
Jos työstä maksettaisiin sellaista palkkaa että sillä eläisi niin ei tarvittaisi näin massiivista tukijärjestelmää. Enemmän tämä tukee matalapalkka alojen työnantajia.
Kyllä tuottavuuden noususta yleensä on voinut syyttää työntekijöitäkin, Homma on ihan sama kuin kirkkoveneellä soutamisessa: Kun vauhtia lisätään, on se pois soutajien selästä ja käsivarsista. Ei siinä paljoa auta, vaikka perämies hosuu melansa kanssa muka auttaakseen. Työtä tekevät ja raskautetut ovat myös usein uusien menetelmien ja koneiden kehityksen takana. Jos vaikka johtaja saakin jonkin idean, niin Duunarit sen joutuvat hiomaan ja toteuttamaan valmiiksi.
Yrittäjien pohjattoman ahneuden näemme, kun katsomme, kuinka lukemattomat yritykset ovat halvan (ja huonon) työvoiman perässä siirtyneet halpatyövoima maihin, mutta osa on jo tullut takaisin, koska ovat todenneet, että Suomi onkin se todellinen halvan työvoiman maa.
Miksi ulkomaisessa omistuksessa olevan metsäteollisuuden pitäisi Suomessa nostaa palkkoja, kun tuotteiden hinnat ovat romahtaneet ja puun hintaa joudutaan laskemaan. Ei markkinataloudessa voi tehdä enää järjettömiä ratkaisuja, jotka aiempina vuosina sitten korjattiin devalvaatiolla. Se on aivan mahdoton tilanne, että liittojen sopimukset tehtäisiin aivan samoilla korotuksilla. Markkinatilanteiden muuttuessa palkkojen pitää tarvittaessa joustaa myös alaspäin, muuten jousto haetaan vähentämällä työpaikkoja. Metsäteollisuudessa puun hinta ei voi olla ainut tekijä, joka joustaa alaspäin.
Kulut on nousseet jokaisella vaikka nyt onkin laskusuhdanne. Puun hintahan on keskimäärin laskenut jatkuvasti muutamaa harvaa poikkeusvuotta lukuunottamatta, mutta palkat on nousseet kuitenkin jatkuvasti varsinkin noususuhdanteen aikaan. Työllistyvien lisääminen olisi parempi vaihtoehto kuin yhä harvemmille paremman palkan maksaminen työstä, johon ei kuitenkaan ole tarvinnut kovin montaa vuotta kouluttautua.
Miksi ulkomaisessa omistuksessa oleva puunjalostusteollisuus ei nostanut duunareiden palkkoja, vaikka puhdas voitto vientituotteista jopa satakertaistui? Olisiko syynä pelkkä ahneus?
Nain ollen – kun hinta on palautunut entisellen, tai hieman sen yläpuolelle, on voitot pienetyneet, mutta pelivaraa todellisuudessa on. Siksi on syytä nostaa palkkoja ainakin elinkustannusten nousua vastaavaksi.
Kun Suomessa sellutonnista ollaan saaatu matalasuhdanteen aikaan esim 400 E ja voitton on niin pientä, että voidaan leikillisesti puhua tappiosta, eli 1 € / tonni, niin äskeisen huippuhinnan ollessa n. 1100 € ja raaka-aine saman hintaista kuin ennen, samoin työkustannukset jopa laskeneet tuottavuuden kasvaessa, on voitto tonnia kohti 699 €! Eli voitto on 699 -kertainen!
Duunarille siitä – ei senttiäkään! Kuinka he kehtaavat? Mutta kyllä he kehtaavat!
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Esillä 10 vastausta, 6,831 - 6,840 (kaikkiaan 24,667)
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.