Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Ergonomiapuoleen liittyy myös tarpeeton kumartelu tarvikkeiden kärrystä nostelussa tai sinne laskiessa. Kun saat suoralla selällä tehdä nostot olet aina yhtä selkäniksahdusta vähemmän vammainen. Pikkuauton vetolaitteet on mitoitettu vain sen auton kuormalle, ei toisen auton tai senpainoisen peräkärryn lisäksi. Kestäähän ne aikansa mutta se aika ei ole järin pitkä. Tuolla ympäristöystävällisyydelläkään ei liioin ole merkitystä. Kun ajan vain yhtä autoa kerrallaan. Toinen on silloin aika ympäristöystävällinen parkissa. Silloin myös auto on tarpeen mukaisessa kokoluokassaan ja energiaa kuluu juuri tarpeen mukainen määrä. Kuten sillä pikkucorollallakin kun laitetaan se ylikoviin suorituksiin. Ei mennä ihan hajulla silläkään.
En ymmärrä miten voi pitää kesmökkiä ilman peräkärryä. Jos pökö ei kestä kärryn vetoa, se ei tarkoita, että kärry ei kulkisi kevyesti dieselin perässä. Vetoakselit saattaa mennä vaihtoon aika nopeasti joillakin merkillä ilman kärryn vetoakin. Se ei lyhennä takuuta.
Moottorin ja voimansiirron suhde on jo suunnitteluvaiheessa mitoitettu sellaiseksi, että se kestää, oli kuorma millainen hyvänsä, jos ei aleta käyttämään runnomalla.
Ennemminkin avolavan ja peräkärryn kantavuudessa tulee mietittäväksi kuorma, joka tulee akselin päälle – veti se tai työnsi.
Kärryä vedettäessä ”Sulakkeena” toimii etuvetoisessa autossa eturenkaiden pito, eli esim metsäautotiellä auton eturenkaat sanovat, lähdetäänkö vai ei. Jos ne vähän ruopivat, niin mitä sitten? Takavetoisessa kuormaa lavalle lisättäessä sulake otetaan pois ja tilalle pistetään rautanaula!
Ajoneuvon kuormittamisen yhteydessä kehittyvä rasituspiikki on lähinnä kytkimellä, jota varomattomasti käyttäen saadaan aikaan jopa melkoinen käry, joka kytkinlevystä irtoaa. Sellaisiin tapauksiin (käyttäjälle) suosittelen suhteellisen isokokoista Dieseliä ja automaattivaihteistoa. Niillä onnistuu kääntely ja lähtö nätisti, kunhan muistaa kaasutella maltillisesti. Vetoakselit ja vastaavat kestävät kyllä sen tehon, mitä koneesta irtoaa.
Taikuri pitää olla, jos saa auton pyörät sutimaan edes jäisellä pinnalla kun luistonesto on päällä. Ei pyöri tyhjää vaikka ykkönen päällä ja kaasupohjassa.
Jees: ”Ergonomiapuoleen liittyy myös tarpeeton kumartelu tarvikkeiden kärrystä nostelussa tai sinne laskiessa. Kun saat suoralla selällä tehdä nostot olet aina yhtä selkäniksahdusta vähemmän vammainen.”
Meillä taitaa olla kropassa erilaiset mittasuhteet ja huolimatta vain 100 km etäisyydestä eri fysiikan lait, jos sinä teet nostot maasta 80-90 cm korkeudella olevalle lavalle vähemmällä selän kuormituksella kuin minä teen n. 50 cm korkeudella olevalle peräkärrylle. Ja sama toisinpäin eli lavalta maahan.
”Pikkuauton vetolaitteet on mitoitettu vain sen auton kuormalle, ei toisen auton tai senpainoisen peräkärryn lisäksi. Kestäähän ne aikansa mutta se aika ei ole järin pitkä.”
Toistaiseksi on kestänyt ongelmitta omassa käytössä eli pikkuautot on mitoitettu oikein minun tarpeisiini. Ehkä valintakysymys, jos ei kestä? Ja toisaalta, ei kai sinun aitavärkkisi satoja kiloja paina sen, mitä kerralla kyytiin mahtuu? Eli tuollaiset terveiset menee helposti jarruttomalla kärryllä.
”Tuolla ympäristöystävällisyydelläkään ei liioin ole merkitystä. Kun ajan vain yhtä autoa kerrallaan. Toinen on silloin aika ympäristöystävällinen parkissa. Silloin myös auto on tarpeen mukaisessa kokoluokassaan ja energiaa kuluu juuri tarpeen mukainen määrä.”
Ymmärsinkö oikein, että auton valmistuksesta johtuvalla kuormituksella ei ole merkitystä ympäristön kannalta? Raaka-aineet ja energia tulee tyhjästä? Minun käsitykseni mukaan 200 kg painava kärry on huomattavasti ympäristöystävällisempi ratkaisu kuin 2000 kg painava auto.
”Kuten sillä pikkucorollallakin kun laitetaan se ylikoviin suorituksiin. Ei mennä ihan hajulla silläkään.”
Kulutus kasvaa vain silloin, kun autoa kuormitetaan normalia enemmän. Silloinkin se kuluttaa korkeintaan saman kuin letukkasi tyhjänä. Mutta kokonaisuus ratkaisee ja siihen lasketaan kaikki ajot + muut kalustosta johtuva kuormitus. Corolla + kärry pesee näissä kuljetustarpeissa kahden auton taktiikan 6-0.
Niinhän sitä luullaan kun ei mitään muuta kuin luullaan. Tolopalta ensin kysyn että mitä sillä peräkärrillä sitten sinne möksälle kuskailet? Minä en moista tarvetta ole huomannut. Kerran-kaksi kesässä tulee ehkä avolavalla käytyä mutta silloinkin on joku spesiaalijuttu menossa. Kuten esim. puutavaran kuljetusta tai mönkijän kuskaus tai ms. Mitään tavaroitahan meillä ei ole ollut tarve kuskailla. Ostimme mökin kalustettuna ja todella hienosti kalustettu olikin. Emmekä talveksi kuskaa mitään pois, miksikä pitäisikään? Glalle, tuskin minun avolavani olisi valmistamatta jäänyt vaikka minä en sitä käyttäisikään. Onko pakko olla naivi näissä ympäristöpiiperoinneissa? Mielestäni ikää kun tulee tuo nostelukorkeuden ero on hyvinkin merkittävä. Peräkärry on muutenkin kelvoton huonommassa tiepohjassa. Ja huonoissa kääntöympäristöissä. Aitojen kuskailu ei ole ainut tarve ja en ala täällä koko sortimenttia luetella mutta kokonaisuutena en olisi kärryn kanssa pärjäillyt. Se vain on niin. Toki sen kanssakin tuli monta vuotta alkuun tuhrattua. Mutta tyytyväisyyttä siihen ei ollut. Miksikähän autoja on lainkaan lavallisena ruvettu tekemään ja kovasti ovat suosittujakin. Gla, ei kaikki toimi kuten sinä ja sinun kuljetusooyysi. Eli ei pese eikä huuhtele edes 1-0 vaan hylky tuli.
Mökille tuli vietyä puutavaraa kärryllä tänä kesänä. En mielellään kuljeta viikon vanhoja roskapusseja auton perällä, niitä on yleensä jätesäkillinen. Peräkontista vie huomattavan tilan kompressorilla varustettu kylmälaukku, jossa menee monen päivän sapuskat. Moottorisaha ja raivaus saha kulkee peräkärryssä samoin myrkkyruisku pajukot piti ruuttailla. Mönkkäri pitää kohta viedä veneen ja laiturin nostoa varten ym. loputtomasti kärryn tarvetta. Multaa on tuotu monta säkillistä, kalkkia sementtiä lisäksi laiturin bonttooneita yksi kärrykuorma. Jätepuuta piti viedä kuorma hyötykäyttöasemalle.
Olen hämmästynyt. Löysin kaksi yhteistä tekijää kuljetuskapasiteetille Tolopan kaa. Puutavara ja mönkkärin kuljetus. Tosin sitäkään en enää aio paljon kuskailla, siellä on nyt kätevää sisävarastoa sille. Kylmälaukku sillä kylmäkoneistolla on luonnostaan selvä asia mutta se menee meillä kyllä turvavöissä takapenkillä. Puutavaraa lakkaan myös kuskailemasta koska Hartolan puoti ja baari myy sitä aivan riittävän sopivasti ja se saadaan nyt sitten sieltä ostettua. Kuskaus maksaa aina jotain. Jätehuolto meillä pelaa mökin ensimmäisestä tiehaarasta. Ei kuljtustarvetta. Multaa on aikanaan kuskannut edellinen omistaja ja sekin on minulta vielä levittämistä paitsi. Jätepuuta minulla ei tule. Moottorisaha kulkee aika usein pösön takakontissa mukana kyllä. Myrkkyjä en luontoon kylvä kuten eräät luonnon”suojelijat” näilläkin palstoilla pruukaavat tehdä. Sementtiä, no en ainakaan toistaiseksi ole tarvinnut. Laiturin tein kyllä kiinteäksi, en viitsi reuhuta turhaa työtä. Noh, ei ihme etten tarvii kärryä mökkeilyssä.
Meillä on kissan kuljetuslaatikko takapenkillä, joskus myös anoppi. Myrkkyruisku tarvitaan myös muurahaistorjuntaan joka kevät, muuten on mökki täynnä niitäkin.
Moottorisahaa ja sen polttoaineita ei saisi kuljettaa samassa ilmatilassa kuin henkilöauton matkustajat ovat. näin ollen peräkärry jopa kuomulla, on oikesti välttämätön, ellei sitten halua lava-autoa hankkia. niiden kuljettamiseen.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään