Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Niin joudumme hyväksymään paljon epäoikeudenmukaisuutta. Miksi minun ratkaisuni ei tuotakaan yhä enemmän rahaa ja naapurikin saattaa ajaa uudella autolla.
Panu on oikeassa. Ei maksa missään pikalautaus 3-4kertaa enempää dieseliin tai bensaan nähden.
Palaan vielä tuohon energian tuotannon vihreään siirtymään.
Se on Suomessa tehtävissä power to x:llä. Ja yllätys yllätys sellutehtaat ovat tässä isossa roolissa. Siinä on vihreille sulattelemista, kun ilmastonmuutoksen torjunnassa sellutehtaiden piiput ovat iso osa ratkaisua. Toki sitä hiilidioksidia siepataan muualtakin. Periaatteessa ottamalla hiilidioksidi talteen ja tekemällä siitä polttoainetta Suomi voisi kääntyä polttoaineiden tuojasta viejäksi.
Ainoa haaste on sähkön tarve. Se kasvaa todella paljon. Tehtävissä, mutta vaatii ponnisteluja.
Prf. Partasen mallissa uusiutuva puu joka itse on hiilinielu, otetaan metsästä joka on nielu ja varanto kasvaa koko ajan, ja tehdään siitä sellua. Prosessisa syntyvä hiilidioksi otetaan talteen ja tehdään siitä sähkön avulla polttoainetta. Näin polttoaine syntyy toisen prosessin seuraksena eikä uutta hiilidioksidia tarvitse porata maan syvyyksistä. Syntyy kierto joho ei tuoda uutta hiilidioksidia. Ratkaisu hiilineutraulisuuteen löytyy siis metsien käytöstä ja kuiduttavasta teollisuudesta ja puurakentamisesta. Maan louhimisen tarvekin vähentyy.
Tuo voisi toimia teoriassa mutta ei käytännössä. Eikä niin yhtään mitään järkeä, kun kasvit tekevät tuon hiilen talteenoton auringonvalon avulla. Savukaasuissa on suurin osa typpeä, meillä on kemianteollisuudessa paljon hiilidioksidin lähteitä, joista saadaan puhdasta hiilidioksidia ilman hankalaa erotusprosessia. Suurin hiilidioksidin talteenottolaitos on Nesteen jalostamolla Kilpilahdessa. Kemian teollisuuden hiilipäästöt on muuten päästökaupan ulkopuolella ja Suomen päästöt on paljon laskelmia suuremmat.
Todellinen latausteho riippuu autosta ja akun varaustasosta. 40kW on alakanttiin mutta lasketaan sillä:
Tunnissa saa siis 40kWh 12€:lla. Sillä ajaa 200km eli 100km maksaa 6€. Tämä laskelma toimii Audi A8:n kokoisella ja superauton tehoisella Tesla Model S:llä. Perhe-dieselillä voinee päästä samaan hintaan, tosin selvästi isommalla käyttövoimaverolla. Pitää myös muistaa, että näitä kalliita pikalatauksia käytetään vain täydentämään kotona/määränpäässä tehtyä edullista latausta, jolla pääsee satoja kilometreja.
Ei ole pikalatausasema, teho 22kwh eli 6 sent kwh. Tuo on k latauksen hinta. Pikalataus maksaa hiukan yli 20 sent/kwh. Sähköautolla ajo maksaa pikalatauksella n. 5€/100km ja pikkudieselillä 7€. Hiilipäästöt sähköautolla isommat, jos ajaa biodieselillä.
30 s /kwh latausmaksu eli siitä saa ~ keskihinnan kulutuksen mukaan. Jossain halvempaa ja jossain vähän kalliimpaa. 6 €/100km siis ”polttoaineen” hinta isolla akkuautolla ajelulle. Pienellä bensa-autolla suunnilleen samoilla kuluilla, jos ei lasketa muita kuluja mukaan. Pikkudieseli kulkee myös samoilla lukemilla . Kalliit käyttövoimaverot rokottaa sitten enempi. Mutta kohta on sähköverotkin nopeutuvassa nousussa , kunhan joskus ehkä n. 40 vuoden päästä on tarpeeksi isoja akkuja liikenteessä. Vakuutusmaksut noussee samaa tahtia sähköverojen kanssa koska akut saattaa poksahtaa kolaritilanteissa isosti. Sellupuusta tehdään jo akkuihinkin sopivia aineita, että ei sitä tiedä vaikka joskus akut olisi oikeasti ainakin vähän ymp.ystävällisempiä kuin vielä nykyään.
Hiilidioksidin muuttaminen polttoaineeksi taitaa olla vielä toistaiseksi melko kallista suuren sähkönkulutuksen takia. Esim. aurinkopaneelien ylijäämäsähköllä ehkä kannattaisi , jos on isot alat paneeleita joutokäytössä. Aurinkopaneelien jämäsähköhän menee nykyään yksityisiltä puoli-ilmaiseksi sähköyhtiöille.
Biodiesel (Neste MY) on hyvä juttu ja käytänkin pelkästään sitä diesel-autossani. Se pienentää lähipäästöjäkin mutta ei poista niitä kuten sähköauto tekee. Tällä hetkellähän Neste vähentää myydyn biodieselin verran fossiilisiin polttoaineisiin sekoitettevasta biopolttoaineesta mikä mitätöi hyödyn. Mutta biodieselillä on varmasti tulevaisuutta varsinkin lentoliikenteessä.
Paavo Väyrynenhän väitti Perjantai-ohjelmassa, että kaikki lämmitysenergia ja liikennepolttoaineet voitaisiin tuottaa kotimaisista raaka-aineista. En osaa arvioida, miten realistinen tuo ajatus on. Varmaan energiajärjestelmä kannattaa kuitenkin olla hajautettu ja ainakin osittain omavarainen, niin että häiriötilanteessakaan kovin moni ei joudu jättämään kotiaan ja ruokahuolto toimii edes jotenkin. Tulisija ja puita asunnossa on hyvä kotivara ruuan lisäksi. Laajamittainen ja pitkäkestoinen sähkökatko olisi joka tapauksessa hankala asia – aika pian siinä lämmön jakelukin keskeytyy. Varavoimalla kannattaisi varmistaa ainakin krittisimmät kohteet?
No joo jos kaikki autot olisivat sähköautoja ja saadaan Ol3 ja Fennovoima, käyttöön. Nykyisin liikenteessä poltetuista polttoaineista vain kolmannes liikuttaa autoja suurin osa menee hukkalämmöksi.
Paavo muuten ilmoitti ajavansa hybridillä.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään