› Keskustelut › Luonto › Median metsäpolitiikka

  • Tämä aihe sisältää 1,182 vastausta, 59 ääntä, ja päivitettiin viimeksi , 4 tuntia sitten Rane2 toimesta.
Esillä 10 vastausta, 991 - 1,000 (kaikkiaan 1,181)
1 2 3 … 99 100 101 … 117 118 119

  • Median metsäpolitiikka

    Lähetetty: 9.11.2023, 16:20

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

    Tekijä
    Gla Gla
    Teema Luonto Luonto
  • Gla Gla 21.10.2025, 21:43

    ”sertifikaatin rikkomisesta ei joudu käräjille, enkä oikein edes tiedä, millä tavalla rangaistaan, jos on liittynyt tiettyyn sertifikaattiin, mutta ei noudata sen vaatimuksia, tuskin noiden vaatimusten noudattamista mikään taho edes valvoo?”

    En tiedä, miten fsc toimii. Yleensä sertifiointi auditoidaan määräajoin. Siinä tarkastetaan, toimitaanko sertin mukaan. Mutta huom. Tämä ei tarkoita virheetöntä toimintaa, vaan järjestelmän mukaista toimintaa. Virheitä saa tehdä, kunhan ne tunnisteyaan ja käsitellään oikein. Käytännössä dokumentoidaan ja esitetään, miten virhe korjataan ja miten toimitaan jatkossa, ettei virhe toistu. Näin ainakin omissa töissä, jossa dnv auditoi ISO 9001 ja 14001 sertejä.

    Jos toiminta ei ole sertin mukaista, auditoinnissa tehdään havaintoja tai poikkeamia, joiden vakavuus tietysti vaihtelee. Poikkeamiin pitää esittää korjaavat toimenpiteet. Törkeissä tapauksissa voi menettää sertin.

    Tällä ei siis ole mitään tekemistä lain kanssa. Serifikaatti on kahden osapuolen välinen sopimus.

     

    Nostokoukku 21.10.2025, 22:34

    Mites se oksapuun mieli noin äkkiä.muuttui lakia kovasti puolustavasta. Aika kuvaava tokaisu: Niin entä sitten. Ehdin olla työelämässä kuutisen vuotta nykyisen ”metsälain” aikana. Siitä ajasta ei mikään ole muuttunut. Paitsi metsäteollisuuden jäsenlehdessä ja ympäristöoppaissa. Käytännön toiminta on pysynyt vähintäänkin samanlaisena. Niin entä sitten.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 21.10.2025, 22:37

    Tuolta löytyy tietoja PEFC:n osalta seurannasta, myös poikkeamaraportteja. Auditointi perustuu otantaan joten ihan kaikkea ei valvota, mutta on olemassa riski että laiminlyönneistä voi jäädä kiinni.

    https://kestavametsa.fi/

    oksapuu 22.10.2025, 08:12

    Niin?

    Pystykaupassa myydään hakkuuoikeus. Jos joku urakoitsija on möhlinyt ja tuhonnut luontokohteen niin seurauksia tulee.

    Erästä tapausta on kovasti julkisuudessa käsitelty, seurauksia tuli ja tulee.

    Nostokoukku 22.10.2025, 08:45

    En ole kuullut mitään seurauksista. Jos raakkujen jyräämistä tarkoitat, niin saapahan nähdä tuleeko mitään.

    Visakallo Visakallo 22.10.2025, 08:52

    Jos olen oikein ymmärtänyt, raakkujoen metsä ei ollut sertifioitua. Voiko silloin tulla seurauksiakaan sertin rikkomuksista? Mahdolliset lakirikkomukset ovat sitten asia erikseen.

    Nostokoukku 22.10.2025, 09:08

    Raakkujoella rikottiin ilmeisesti luonnonsuojelulakia, ei ns. metsälakia.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 22.10.2025, 11:26

    LongPlayn uutiskirje ja manifesti paremman tietokirjan puolesta Kirjamessuilla:

    ”Lehtiin kirjoittavia toimittajia sitovat faktantarkistusvaateet ja journalistin eettiset ohjeet. Jos virheitä julkaistaan, ne pitää oikaista, ja laiskottelusta vastataan JSN:lle. Ei se täydellinen systeemi ole, mutta työhön sisältyy yhtä kaikki ideaali siitä, miten totuutta pitäisi tavoitella.

    Tietokirjallisuuden käytännöt ovat hyvin kirjavat. Joissain kustantamoissa tehdään tarkkaa faktantarkistusta ja eettistä pohdintaa, toisaalla taas ei tsekata lainkaan, mitä haastateltava tai edes kirjoittaja suustaan päästää. Väärät tiedot korjataan myöhemmin julkisuudessa. Eettiset pohdinnat pelkistyvät juridiseksi minimiksi: voiko tästä joutua käräjille?

    Ja kun toimittajat (outoa kyllä!) julkaisevat tietokirjoista juttuja tarkistamatta itse niiden väitteitä, ongelmat kertautuvat ja ketjuttuvat. Lukijat ja tekstien kohteet ansaitsevat parempaa. Manifesti paremman tietokirjallisuuden puolesta julkistetaan torstaina 23.10. klo 19.30 Lonna-lavalla.”

    140ärrä 22.10.2025, 14:57

    En ole kuullut mitään seurauksista. Jos raakkujen jyräämistä tarkoitat, niin saapahan nähdä tuleeko mitään.

    Ainakin hakatut puut muuttui arvottomiksi. Paljonko lie ollut taloudellinen vaikutus. Juridiset seuraukset on vielä vaiheessa.

    Timppa Timppa 23.10.2025, 19:40

    Mitä mieltä olette, kun Kotiliesi julkaisi hakkuuaukkoja vastustavan Anni Kytömäen ”tiedot”:

    ”Hakkuuaukoissa kasvaa kuusta”

    ”Avohakkuut aloitettiin 1950-luvulle” (P V. Hasnnikaisen Metsänhoitio-oppi tunsi ne ainakin v 1903)

Esillä 10 vastausta, 991 - 1,000 (kaikkiaan 1,181)
1 2 3 … 99 100 101 … 117 118 119