› Keskustelut › Luonto › Median metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 1,011 - 1,020 (kaikkiaan 1,030)
1 2 3 … 101 102 103

  • Median metsäpolitiikka

    Lähetetty: 9.11.2023, 16:20

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

    Tekijä
    Gla Gla
    Teema Luonto Luonto
  • käpysonni käpysonni 24.10.2025, 09:32

    Ihmetyttää tämä tavallisen kansan keskuudessa noussut avohakkuuvastaisuus, joka on selkeästi lisääntynyt viimeisen 5-10 vuoden aikana, ei sitä esiintynyt juurikaan 15-20 vuotta sitten.

    Hyvin on media aivopesussaaan onnistunut.

    isaskar keturi 24.10.2025, 09:33

    Katsoin eilen hetken sitä ”Suoran toiminnan Suomi”. Sinällään hyvä dokumentin aihe on pilattu sillä, miten vakuutellaan näiden toimijoiden olleen oikeassa. Eli itse suorasta toiminnasta oli aika vähän. Enemmän oli taustavoimista ja taustavaikuttajista ja heidän tavoitteistaan, eli vakuuteltiin miten ollaan oltu oikealla asialla ja nämä taustavoimat edustavat todellista tietoa asiain tilasta.

    Nostokoukku 24.10.2025, 10:53

    Jospa se onkin käpysonni niin, että yhä useampi metsänomistajakin tienaa autorahansa muualta kuin metsästä. Enää ei tarvita avohakkuuta Mersun vaihtoon. Kaupunkilaistuneista metsänomistajista yhä useampi ei halua kuulemma metsiinsä avohakkuuta. Media on tästä uutisoinut, mutta onkohan se aivopesua?

    isaskar keturi 24.10.2025, 11:18

    Niin ongelmahan ei ole se, ettei halua avohakata omia metsiään, vaan ajatus, ettei muutkaan saa niin tehdä.

    Tämä avohakkuu/jatkuva kasvatus -keskustelu muistuttaa nastarengas/kitkarengaskeskustelua. Kitkarenkaiden käyttäjät vastustavat kiivaasti nastarenkaiden käyttöä, koska he eivät niitä tarvitse. Kuitenkin aivan kiistaton fakta on, että nastarenkaat ovat turvallisemmat liukkaalla. Harva on se elämänalue, jossa yhteiskunta vaatisi kansalaista valitsemaan turvattomamman ratkaisun.

    Samoin kiistaton fakta on, että avohakkuusta tekee paremman tilin samalta alalta. Sen sijaan mitään todennettua (yli puusukupolvien) faktaa ei ole jk-kasvatuksen hyödyistä millään näkökulmalla (talous, monimuotoisuus, maisema, hiilinielu).

    Eli kyse on valinnoista, jotka jokainen tekee omista lähtökohdistaan.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 24.10.2025, 11:28

    Jos jk hyötyjä pitäisi todentaa sukupolvien yli, voisi jäädä vaiheeseen. Vesistövaikutuksissa ja metsien kytkeytyneisyydessä saadaan luultavasti etuja.

    Tosiaan jokainen valitsee renkaat ja metsänhoidon omista lähtökohdistaan. Luultavasti metsänomistajaosa kansasta on hyvin informoituja, mutta suuri yleisö eli ehkä 90 prosenttia ei ole. Silloin lähtökohdat arvioida metsänkasvatusta ovat heikot. Tarpeeksi tietoa ei saa ainakaan päivälehdistä eikä YLEltä. Itse joutuu näkemään vaivaa asian eteen ja olemaan lähdekriittinen (myös Lähde-kriittinen).

    isaskar keturi 24.10.2025, 12:28

    ”Jos jk hyötyjä pitäisi todentaa sukupolvien yli,” nehän pitää todentaa, koska muutoin nämä höpinät ”Millaisen perinnön lapsillemme jätämme” ovat täysin potaskaa, jos kiinnostaa vain tämä hetki. Tosin ne on kerran todennettu ja harsintajulkilausumalla kielletty. Tosin sanottakoon heti, että JK:ssa ja harsinnassa ei välttämättä puhuta samasta asiasta, vaikka moni toteutus onkin kopio harsinnasta.

    Makarov 24.10.2025, 12:42

    Kyllä siinä pettymyksiä pitkässä juoksussa jk:sta ihmisille tulee ja itsekkin ihmettelen että miksi haittaa jos joku hakkaa aukon jos itse ei sitä halua. Yläharvennuksia voi tiettyyn asti tehdä ja joskus kannattaakin ja samoin joillakin mailla voi Jk:ta harrastaa pitempääkin. Silti nämä kokeilut pitkässä juoksussa kuusettuvat ja kannattaa sitten siirtää jaksolliseen kasvatukseen. Ja onhan viljelytalous varma nytkin tässä raivaan suorastaan loistavaa taimikkoa hymyssä suin.

    Perassic Park Perassic Park 24.10.2025, 13:12

    Minua lapsena äiti opetti ettei saa jättää ruokaa lautaselle, eikä ruokapöydässä olla lakki päässä.

    Medialta ja Vihreiltä edelliset opit ovat jääneet kuulematta, mitä tulee Hukkajoen kaadettujen puiden loppukäyttöön….

    On aivan ruoan roskiin vientiin verrattavaa jättää jo kadetut puut käyttämättä ja raijata niitä metsiin takaisin.

    SE ei takuulla muuten tällaiseen hulluuteen ryhtyisi, ellei ympäristöjärjestöjen paineesta. Mitä tätä tapausta olen seurannut, median valitsema näkökulma on lähinnä vahingonilo, ettei SE edes ’pysty’ käyttämään Hukkajoen puita.

     

    isaskar keturi 24.10.2025, 13:26

    Tämä ”lahoava hiilipäästö” ei olekaan enää ongelma. Kertoo mistä perimmiltään kysymys – kunhan kateuttaan estetään toisia harjoittamasta laillista liiketoimintaa ”hienon maiseman” vuoksi…vaikka sitten mieluummin ulkoillaan hyvin hoidetussa männikössä. No rehellisyyden nimissä tuossa laillisuuskin pitäisi olla kysymysmerkin kanssa, kun sitä ei tällä kertaa toteutettu täysin laillisesti.

    Petkeles Petkeles 24.10.2025, 16:09

    Menetysseuraamus ärsyttää?

Esillä 10 vastausta, 1,011 - 1,020 (kaikkiaan 1,030)
1 2 3 … 101 102 103