› Keskustelut › Luonto › Median metsäpolitiikka

Esillä 6 vastausta, 1,091 - 1,096 (kaikkiaan 1,096)
1 2 3 … 108 109 110

  • Median metsäpolitiikka

    Lähetetty: 9.11.2023, 16:20

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

    Tekijä
    Gla Gla
    Teema Luonto Luonto
  • Kahlschlag Kahlschlag 18.11.2025, 12:34

    En tiedä, mitä tämä Manninen ajaa takaa, kun en ole lukenut kirjaansa. Taitaa olla sitä savolaistyylistä pyörittelyä, jossa vastuu siirtyy kuulijalle (tässä lukijalle).

    Mannisen pohdinnat eivät kuitenkaan tuo korjausta siihen vääristelyyn ja omaan agendaan (jota ammattitaitoisella toimittajalla ei koskaan saa olla), joka on metsäasioista Hamasin Sanomissa (HS) kirjoittavalla kolmella vihervassariuskovaistoimittelijaturakaisella (neuvostotroikka) on; levittävät lähinnä disinformaatiota metsäasioista tietämättömille ihmisille Suomen suurimmassa läystäkkeessä.🤮

    Gla Gla 19.11.2025, 23:29

    Entinen meteorologi, nykyinen luontotoimittaja Kotakorpi teki radio-ohjelman Metsä-Suomi, jossa käsitellään jk:ta.

    Alussa kerrotaan, että neljäsosa puustosta kasvaa turvemailla, jossa hakkuiden määrät ovat lisääntymässä. Turvemaiden ilmastopäästöt vastaa liikenteen päästöjä. Ratkaisuna on jk:n osuuden lisääminen. Vasta myöhemmin kerrotaan, että jk soveltuukin vain reheviin korpikuusikoihin. Mutta onhan näitä miljoona hehtaaria. Sitä ei kerrota, että miljoonassa hehtaarissa ei ole neljännes puustosta. Miljoona hehtaaria on muutama prosentti metsäpinta-alasta.

    Kerttu kyselee tutkijalta jk:n hyötyjä. Niitä on pitkä lista. Haittoja ei käsitellä. Annetaan ymmärtää, että jk on taloudellisesti hyvä tapa hoitaa talousmetsää. Myöhemmin Kerttu ottaa puheeksi keinot lisätä jk:n suosiota. Yksi vaihtoehto on tuet. Sitä ei pohdita, miksi tuki on tarpeen, jos menetelmä on kannattava. Mutta hurraa, tutkijan mukaan jk tarvitsee esim. taimikonhoitoa.

    Simulointitulosten mukaan jk ei vähennä puuntuotosta. Unohtuu mainita, että monien tutkimusten mukaan kasvu jää jaksollisesta jälkeen.

    https://areena.yle.fi/1-76416455

    Perko 19.11.2025, 23:41

    Ei jää paljaaksi hakatusta jälkeen ole huoletta!

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.11.2025, 06:19

    Gla, kirjoitin sija lailla saman arvion jk- ketjuun 10.11. Sopii tähänkin ketjuun, koska yleismedia suosii jatkuvaa kasvatusta.

    Gla Gla 20.11.2025, 08:07

    Tässä on pointtina nimenomaan kuva, joka jk:sta ja jaksollisesta halutaan antaa. Ei se, toimiiko jk korpikuusikoissa.

    Sakari oli aika maltillinen haastatelvava ja Kerttu sai tehdä välillä töitä saadakseen haluamansa vastaukset.

    reservuaari-indeksi reservuaari-indeksi 20.11.2025, 08:10

    Herkäksi menee!

Esillä 6 vastausta, 1,091 - 1,096 (kaikkiaan 1,096)
1 2 3 … 108 109 110