Keskustelut Luonto Median metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 1,201 - 1,210 (kaikkiaan 1,844)
  • Median metsäpolitiikka

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

  • Kurki Kurki

    Hesarissa voi vaikuttaa sekin että, kun ei ole tilaaja, ei oikein niitä kommenttejakaan aina julkaista. TA on varmasti tilaaja.

    PetriJokinen

    Hyvä esimerkki on olemattoman pienten mielenosoitusten jatkuva uutisointi

    Tuohan se on; olemattoman pientä oli taasen kuluvalla viikolla Iranin tapahtumien uutisointi. Ihan kuin YLE:llä olisi tuomiojia toimittajina. Vasta tänään näyttäisi olevan isommat lööpit.

    Rane2

    Mediaahan se on tavallaan  TV-mainoksetkin.Näkyy pyörivän jatkuvasti Luonnonsuojeluliiton mainos jossa Tommi Korpela vakuuttavasti kertoo ”luonnonmetsien” vähyydestä ja kuinka tarvitaan rahaa niiden suojeluun.

    No arvatkaapa kuinka monta hehtaaria Luonnonsuojeluliitto on suojellut luonnonmetsää?Tai jotain muuta metsää?Tai kuin suuri osa lahjoitetuista rahoista menee luonnonmetsien suojeluun?

    Vastaus kaikkiin noihin kysymyksiin on nolla.Luonnonsuojeluliitto ei ole suojellut yhtään hehtaaria metsää eikä ole aikeissakaan suojella.Kaikki kerätyt varat menevät järjestön toiminnan pyörittämiseen.Kuluttajansuoja ei koske luontojärjestöjen viestintää…

    Nostokoukku

    Tuppi kuitenkin jyrähti Iranin tilanteesta, lehtitietojen mukaan. Kyllä nyt ajatollahin kauhtana tutisee.

    isaskar keturi

    Nyt YLEn vastaava päätoimittaja verkkosivulla kyselee palautetta uutisoinnista. Sinne voi laittaa, muttei kannata mitään metsätalouden puolustuspuheita kirjoitella. Itse meinasin kirjoittaa, että toivon yleltä enemmän ilmiöiden faktapohjaista toimitettua uutisointia kuin nyt harrastettua näkökulma-/mielipidepohjaista jonkun toimijan ajatusten esiin tuomista. Ylen ei pitäisi olla taho, joka pyrkii miellyttämään ja hakemaan kannatusta tuuliviirin lailla, vaan ylläpitämään realiteetteihin perustuvaa maailmankuvaa.

    mehtäukko

    Sll toiminta on niin moninaamaista, muilta vaativaa ja vailla oikeutusta puuttua kaikenlaisiin asioihin, että yrjöttää koko pulju nimen kuultua. Puljun toimijat kun luulevat, että heillä on tieto ja taito toimia luonnon puolesta tekemättä yhtään mitään.

    Gla Gla

    En tiedä, mihin mediaan SLL tässä yhteydessä liittyy. Mutta eihän luonto mitään toimenpiteitä kaipaakaan. Suojelu on siitä mukavaa, että mitä vähemmän tehdään, sitä parempi. Pääpaino onkin estää muitakin tekemästä. Toista se on harjoittaa metsätaloutta ja tuottaa suojelijoille näiden päivittäisessä arjessa tarvitsemiaan materiaaleja ja rahoittaa kaikkien käytössä olevien yksityisteiden ylläpitoa.

    Nostokoukku

    Aivan pyyteettömästikkö metsätalouden harjoittaja tuottaa arjen materiaaleja? Vailla mitään taloudellista hyötyä toiminnastaan? Ja vain luonnonsuojelijoille ja SLL:n jäsenille? Metsätalouden harjoittajatko tosiaan rahoittavat yksinään kaikki yksityisteiden ylläpidon.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Eihän tuotteista pulaa tulisi, vaikka metsien käyttöä kohtuullistettaisiin. Yksityisteiden kunnossapidon maksuista metsänomistajat rahoittavat valtaosan. On kuitenkin myönnettävä, että verovaroista on viime vuosina saatu anteliaat tuet perusparannushankkeisiin.

    Leuku Leuku

    Yksityisteiden kunnossapidon maksavat ne, jotka siitä hyötyvät, eli tieosakkaat pääasiassa. Metsäteillä metsänomistajat. Muilla muut.

Esillä 10 vastausta, 1,201 - 1,210 (kaikkiaan 1,844)