Median metsäpolitiikka

Ylellä saa taas kovasti huomiota ”luonnonmetsätyöryhmän” esitys ikään kuin se olisi jokin virallinen lähtölaukaus kasallispuistojen perustamiseksi. Sen sijaan itse työryhmästä ei kerrota mitään.

”Luonnonmetsätyöryhmän kokoonpano ei ole yksiselitteisesti julkistettu yhtenäisenä listana, mutta se koostuu eri toimijoiden edustajista, kuten tutkijoista (esim. Risto Sulkava), ympäristöjärjestöjen (esim. Greenpeace) asiantuntijoista ja kansalaisista, jotka ovat kartoittaneet ja raportoineet arvokkaita luonnontilaisia metsiä valtion mailla, pyrkimyksenä niiden suojeluun, ja työryhmän tuloksia on julkaistu vuosina 2020, 2022 ja 2023, joissa esitellään suojelua kaipaavia kohteita.

Yleinen koostumus ja toiminta:

Tavoite: Työryhmä on pyrkinyt tunnistamaan ja tuomaan esiin valtion omistamia, luonnoltaan arvokkaita, mutta vielä suojeltavia metsiä, jotta ne saataisiin suojeltua luontokadon hidastamiseksi.

Julkaisut: Se on tuottanut raportteja, jotka sisältävät kartoitettuja kohteita ja suosituksia suojelusta.

Keskeisiä nimiä ja toimijoita:

Risto Sulkava: Osallistunut aktiivisesti kartoitukseen ja raportointiin.

Greenpeace: Mukana työn tulosten levittämisessä ja kohteiden esittelyssä.

Koneen Säätiö: Tukenut työtä ja julkaissut sen tuloksia.

Kokoonpanon epäselvyys: Vaikka työryhmä on julkaissut tuloksia, selkeää, virallista ja täydellistä jäsenluetteloa ei löydy helposti, sillä kyseessä on enemmänkin aloitteellinen yhteistyöverkosto kuin virallinen valtion asettama työryhmä.

Yhteenvetona voidaan todeta, että kokoonpano on monialainen joukko luonnonsuojelun puolestapuhujia ja asiantuntijoita, jotka tekevät vapaaehtoistyötä arvokkaiden metsien puolesta.

Vanhat luonnontilaisen kaltaiset metsät ovat saaneet toimittajien luonnontieteen osaamisen puutteiden vuoksi hiukan merkitystään suuremman mediapainotuksen. Kun ilmeisesti on niin että monia uhiksia voidaan auttaa kustannustehokkaasti ennallistamalla nuoria metsiä. Kaikkein halvimmalla tämä tapahtuu jättämällä ne metsänhoidon ulkopuolelle.

Silti toivotan tervetulleeksi ne 12 uutta kansallispuistoa tai ainakin niistä Etelä-Suomeen suunnitellut. Kyllä täällä pitäisi olla enemmän laajoja yhtenäisiä suojelualueita eikä vain Lapissa. Ihmiset saisivat nähdä millainen on luonnontilaisen kaltainen metsä ja miten se kehittyy.

Kertoo kyllä, ja juuri niiden ominaisuuksien mukaan Luonnonmetsätyöryhmäkin teki kartoituksensa. Myös Punaisessa kirjassa on tällainen uhanalaisen lajin lisämääre kuin v, joka tarkoittaa vanhaa tai luonnontilaisen kaltaista metsää, joka on siis joillekin lajeille ensisijainen elinympäristö.

Vaikka nuoren metsän arvo ei ole meille metsäammattilaisille ehkä uusi eikä outo, se on aika lailla unohdettu mahdollisuus metsien luonnonhoidossa ja suojelussa. Suojelualueita valitaan METSO-ohjelmaan hyvin pitkälti iän ja luonnontilaisuuden pohjalta. Jos metsäalue on nuori, se jää lähes poikkeuksetta pois ohjelmasta, kun pisteet eivät riitä suojeluun.

Tarkoitin, ettei kerro mitään sen soveltuvuudesta jollekin uhanalaiselle lajille tai varsinkaan kaikille uhanalaisille lajeille, kuten annetaan ymmärtää, että luonnonmetsä on aina parempi. Arvopohjaisia määritelmiä.