Keskustelut Luonto Median metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 1,451 - 1,460 (kaikkiaan 1,808)
  • Median metsäpolitiikka

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

  • Gla Gla

    ”Hakkuita voi aina pienentää pikkuisen ja suojelua voi aina lisätä pikkuisen, mutta vaikutukset alkavat jo näillä pienillä määrillä. ”

    Talouskasvua voi jarruttaa pikkuisen ja velkaa voi ottaa pikkuisen enemmän, sitähän se on. Molemmat onnistuu Suomessa hämmästyttävän hyvin. Vain ratkaisu ongelmaan puuttuu.

     

    isaskar keturi

    ”Ei nuo tuotteet loppuisi kaupoista, vaikka vähennettäisiin hiukan hakkuita, mutta vienti vähenisi kyllä.” miksihän suutarin lapsella ei ollut kenkiä? Siksi koska ne olivat arvokkaampia myytynä. Helposti käy, että arvotavarasta pula on ensin kotimarkkinoilla.

    Gla Gla

    Jostain syystä sahatavarassakin on käsitteet kotimaanlaatu ja vientilaatu.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Laaja aihe, mutta sopinee tämänkin otsikon alle: kuka päättää metsien käytöstä Suomessa? Koneen Säätiön hankkeen hypoteesina on että suppeat eturyhmät.

    Tutkija: Suppea eturyhmä päättää metsien käytöstä – jalkoihin jäävät luonto, tutkijat ja kansalaiset. Anna Kukkonen tutkii, onnistuvatko julkinen kritiikki ja uudet tutkimustulokset horjuttamaan metsäalan vakiintuneita valtarakenteita.

    ”Valtakeskittymässä on mukana metsäteollisuuden ja metsänomistajien etujärjestöjä, metsähallituksen metsätalouspuoli sekä maa- ja metsätalousministeriö.”

    ”Erityisesti vinoutuma näkyy hallituksen haluttomuudessa suojella jäljellä olevat luonnontilaiset ja vanhat metsät.”

    ”… metsäteollisuus ja MTK vetävät yleensä yhtä köyttä korostaen puuntuotantoa, vaikka metsänomistajien keskuudessa painottuvat yhä enemmän luonto- ja virkistysarvot”.

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/4357ffbf-c62c-425e-b988-4e0a3fd4bc89

    Laitoin kommentin ehdolle MT:hen:

    ”Vanhojen ja luonnontilaisten metsien suojelu takkuaa käytettävissä olevan rahan puutteen vuoksi – ei siksi että teollisuudella olisi puusta pulaa tai että joku lobbaisi suojelua vastaan?

    Metsänomistajien neuvonnassa tulee tietenkin tunnistaa metsänomistajan arvot ja tavoitteet ja tarjota niiden mukaisia metsien käsittelyjä.

    EU:n komissio ja kansainväliset sopimukset vaikuttavat politiikkaan osaltaan. Juuri nyt ne vaativat säästämään metsien hiilinieluja. Ei ole kuitenkaan selvää, että hiilen varastointi nykyistä enemmän metsiimme olisi paras vaihtoehto ilmaston tai monimuotoisuudenkaan kannalta.

    Se on ”vaientamista” jos keskustelussa ei saa käsitellä muita näkökulmia (esimerkiksi taloudellisia ja metsien kasvudynamiikkaan liittyviä) kuin Ilmasto- ja Luontopaneelien suositukset.”

    Timppa Timppa

    Koko tämä ”vanhat ja luonnontilaiset metsät”-käsite on puhdasta humpuukia.  Aivan pieniä rippeitä lukuunottamatta eteläisen Suomen metsät on hakattu lukuisia kertoja, joiden seurauksena puulajisuhteet ja pintakasvillisuus ovat muuttuneet oleellisesti luonnontilaisesta.

    Koko asian ydin on vain haitata metsätaloutta ja tuottaa lisää vipuvartta Greenpeacelle, jotta se voisi kerätä enemmän suojelurahaa.

    käpysonni käpysonni

    Kyllä metsien käytöstä päättää jokainen metsänomistaja ihan itsenäisesti. Tuosta MT:n kirjoituksesta voi rivien välistä lukea että päätösvalta metsien käytöstä pitäisi siirtää ympäristöministeriölle ja luontojärjestöille. Kun se nyt on väitteen mukaan MTK:lla ja metsäteollisuudella, mikä ei ole totta.

    Kahlschlag Kahlschlag

    Lainaus: ”Laaja aihe, mutta sopinee tämänkin otsikon alle: kuka päättää metsien käytöstä Suomessa? Koneen Säätiön hankkeen hypoteesina on että suppeat eturyhmät.”

    AJ, hyvä nosto. Luin itsekin tuon jutun ja totesin, että mitä helvettiä, Maaseudun Hätähuudossa julkaistaan tuollaisia vihervassariuskovaisturakaistutkijoiden – joilla on se oma agendansa, siksi eivät olekaan oikeasti tutkijoita  – tendenssimäisiä tutkimuksia.🤮

    Mutta näinhän se nykyään menee, meidän suomalaisten metsänOMISTAJIEN niskaan kaadetaan paskaa oikein urakalla sellaisten toimesta, jotka eivät omista metsää, mutta haluavat silti määrätä toisten tekemisistä. Sellainen määräily on puhdasta marxilaisuutta, vrt. Ukrainan nälänhätä 1930-luvun alussa.🤮

    Timppa Timppa

    Ei todellakaan metsänomistaja aina päätä.  Meillä on kolmeen kertaan Ely-keskuksen päätös, ettei kyseessä ole boreaalinen luonnonmetsä.   Tästä huolimatta luonytojärjestöt valittivat asiasta.  Hakkuuta ei saa tehdä.  Tätä on laajalti odotettavissa.

    Tomperi Tomperi

    Miksi meillä on metsäkeskus olemassa? Eikös sen tehtävä ole edistää sitä toimintaa että kaikki metsät ovat tehokkaassa talouskäytössä? Mistä sen rahoitus tulee?

    Eikös samaa asiaa suurinpiirtein aja metsänomistajien ja valtion rahoittama metsänhoitoverkosto?

    Maa ja metsätalouministerihän se on suurin päättäjä. Nythän hän on myös tuonpuoleisen elämän asiantuntija.

    Metsämiesten säätiö töötöttää omalla tavallaan  jne…. jos ei päättäjiä onhan näitä tiedon ja propagandan jakajia pilvin pimein, unohtamatta metsäalan lehtiä jotka eivät taida olla täysin itsenäisiä toimijoita….

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Metsäkeskus ylläpitää metsaan.fi-järjestelmää ja jakaa tukivaroja.

Esillä 10 vastausta, 1,451 - 1,460 (kaikkiaan 1,808)