› Keskustelut › Luonto › Median metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 1,731 - 1,740 (kaikkiaan 1,752)
1 2 3 … 173 174 175 176

  • Median metsäpolitiikka

    Lähetetty: 9.11.2023, 16:20

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

    Tekijä
    Gla Gla
    Teema Luonto Luonto
  • Husq165R 27.3.2026, 07:10

    Tuosta se alkaa selkiytymään! Tekemisen meininkiä! Jos assi kouluja käyneenä koordinoi hyökkäyksessä tätä ML keskustelu osastoa! Aikataulu projektille lienee selvä ,syksyyn mennessä!

    Visva ,Kurki ,ja Rane hoitaisi Koneen säätiön suuntaan painostuksen–>oikeus prosessit! Vuokko todistaa substanssi puolella väitteet vääriksi! Kurjelle jäisi kuitenkin vesi asiat ,ilmaston muutos ,moni muotoisuus ja hiilen sidonta!

    Gla Gla 27.3.2026, 07:34

    Ei tuokaan vitsailu onnistu piilottamaan tosiasiaa, että Koneen säätiön peli on valovuoden päässä isompien firmojen säännöistä. Kun ihan tavallisen 13 euron lounaan tarjoamisen ja vastaanottamisen luvallisuutta säännellään, saa säätiön rahojen jakamisen läpinäkyvyydelle kivasti mittakaavaa.

     

    Rane2 27.3.2026, 07:39

    ”Visva ,Kurki ,ja Rane hoitaisi Koneen säätiön suuntaan painostuksen–>oikeus prosessit! Vuokko todistaa substanssi puolella väitteet vääriksi! Kurjelle jäisi kuitenkin vesi asiat ,ilmaston muutos ,moni muotoisuus ja hiilen sidonta!”

    Tuo on oikeastaan hyvä suunnitelma.Kun Gruppa-ryhmittymä vielä hoitaa suhteet ja tiedotuksen median ja valtioneuvoston suuntaan niin todennäköisesti onnistuu…

    Gla Gla 27.3.2026, 07:50

    Nostokoukku, luitko viestiketjun kirjasta? Voit hyptä suoraan sivulle 17.

     

    isaskar keturi 27.3.2026, 07:54

    Säätiöiden rahankäyttöä säätelee säätiölaki ja säätiön omat säännöt.

    Säätiölaki:

    • Säätiöllä on oltava hyödyllinen tarkoitus, ja varoja on käytettävä tämän tarkoituksen toteuttamiseen.
    • Säätiön varainhoidon on oltava suunnitelmallista, ja varoja voidaan käyttää vain säätiön toimintaan, sijoitustoimintaan ja sallittuun liiketoimintaan.
    • Lähipiirille ei saa tuottaa taloudellista etua (lähipiirisäännökset).

    Säätiölaki asettaa myös hallitukselle velvollisuuden huolehtia säätiön varojen oikeasta ja tarkoituksenmukaisesta käytöstä. Tätä sitten valvoo PRH.

    Tämän palstan postausten perusteella on epäilyksiä käytön hyödyllisestä tarkoituksesta ja lähipiirin taloudellisesta edusta?

    A.Jalkanen A.Jalkanen 27.3.2026, 08:01

    Sivu 170, ei 17.

    On epäilyksiä hyödyllisestä tarkoituksesta. Koneen Säätiön Metsän puolella -ohjelman hankkeista esimerkiksi ”metsävahdit”. Vanhojen metsien suojelun riittävyys pitäisi ratkaista jotenkin muulla tavoin kuin estämällä Metsähallituksen saati yksityisten hakkuita.

    Korkman ei kai ole saanut taloudellista etua säätiöltä? Kotiahokaan ei ole saanut henkilökohtaista etua vaan rahoitusta hankkeilleen.

    Rane2 27.3.2026, 08:09

    Riippuu onko Korkmanille maksettu palkkiota tai kulukorvauksia,matkat,majoitus sillä Koneen säätiön rahoittamalla paneelikiertueella.Todennäköisesti on…

    isaskar keturi 27.3.2026, 08:20

    Vaikein rasti säätiöille yleensä on tuo lähipiirin etu. Siitähän on ollut julkisuudessa useita tapauksia, jossa säätiöstä on tullut päättäjien keskinäinen hyödyn lähde varsinaisen tarkoituksen sijaan. Eli säätiön omaisuus on siirtynyt pienen piirin käyttöön. Jos merkittävä osa rahoituspäätöksistä kohdistuu päättäjien sukulaisten hankkeiden rahoitukseen, voidaan jo lähestyä rajaa?

    Gla Gla 27.3.2026, 08:20

    ”Sivu 170, ei 17.”

    Tarkoitin aiemmin linkittämääni viestiketjua Metsä meidän jälkeen-kirjasta. Tuonne saakka päästiin, kunnes sinä, minä ja joku muukin saatiin kirja luettua ja alettiin puhua asiaa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 27.3.2026, 08:21

    Työstä ja kuluista kuuluukin saada korvaus. Tämä ei ole korruptiota eikä piilokorruptiota. On tietysti voinut aiheuttaa saajan päässä myönteisen suhtautumisen. Korruptiota olisi se jos henkilö haluaisi rahaa korvaukseksi jostain palveluksesta.

    Sukulaisten suosiminen ja auttaminen on hankala juttu, ja voi näyttää ikävältä, vaikka ei olisi laitonta. Muistuu mieleen mm. keskustelu Stubbin pojan harjoittelupaikasta.

    Ok, Gla!

Esillä 10 vastausta, 1,731 - 1,740 (kaikkiaan 1,752)
1 2 3 … 173 174 175 176