Keskustelut Luonto Median metsäpolitiikka

Esillä 8 vastausta, 1,801 - 1,808 (kaikkiaan 1,808)
  • Median metsäpolitiikka

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

  • Tomperi Tomperi

    Onhan se huolestuttavaa suomalaisen metsänomistajan kannalta jolla on sijoituksia wessapaperiteollisuuteen jos nämä japanilaisten kehittämät vesi ilma puhdistus laitteistot yleistyvät wessoissa. Eikähn siitä ole pitkä aika lun huussit harvinaistuivat ja nykyäänhän selaisten käyttäminen ja rakentaminen onkin jo ympäristörikos.

    Visakallo Visakallo

    Helsingin Sanomat jatkaa tämän päivän pääkirjoituksessaan ilmastoasioissa vanhalla tutulla linjallaan, eli Suomessa olisivat asiat jo kunnossa, jos metsätaloutta ei olisi. Pientä lipsumista alkaa kuitenkin jo olla. Jo kirjoituksen alkupuolella huomautettiin Suomen pienehköstä roolista maailman päästöjen suhteen. Kiinalla sentään 34%, Yhdysvalloilla 13%, Euroopalla 7%, ja  Suomella se 1 promille. Muille maille ja maanosille jää vielä 46% osuus.

    Tomperi Tomperi

    kopio hesarista:  ”Ongelmat liittyvät maankäyttösektoriin, erityisesti metsien heikentyneeseen kykyyn sitoa hiiltä. Kun se lasketaan mukaan, saadaan nettopäästöt, jotka eivät ole laskeneet. Hiilensidontakyvyn heikkenemisen mittaluokasta on vielä epäselvyyttä, koska sen laskeminen on vaikeaa. Tulokset ovat vaihdelleet ja metodeihin liittyy epävarmuutta. Silti tutkijat ovat melko yksimielisiä siitä, että nykyisellä metsien käytöllä tavoitteisiin on mahdotonta päästä.”

    MaalaisSeppo

    Ennakkotietojen mukaan viime vuonna teollisuuden ainespuun hakkuut olivat n 60 miljm3. Eli hiilensidintatavoitteiden mukainen. Em hakkuiden lisäksi energiapuuhakkuut olivat n 8 miljm3. Eli ko erän verran hakkuut olivat liikaa.

    Tutkijoilta toivoisin näkemystä siitä, mitä tapahtuisi, jos energiapuuhakkuut lopetettaisiin. Kuinka paljon hiilensidonta lisääntyisi ja kuinka paljon energiantuotannon päästöt lisääntyisivät. Lisäksi vaikutukset kauppataseeseen, työllisyyteen ja energian hintaan.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Kyllä, ja lisäksi tekniset rajoitteet: kuinka moni kaukolämpölaitos pystyisi vaihtamaan polttoainetta ja vaatisiko muutos minkä verran investointeja. Millä aikavälillä ja hinnalla muutos tapahtuisi ja mitä se vaikuttaisi kaukolämmön hintaan.

    Haastatellut viljelijät radiossa muuten haikailivat edelleen turpeen perään; Hoskosen agitaatio on uponnut hedelmälliseen maaperään.

    Kotitalouksissa poltettaisiin silti edelleen energiapuuta muutama miljoona m3. Energiapuun kaupallisen keräyksen lopettaminen lisäisi varmaan hiukan myös luonnonpoistumaa, eli metsien vuotuinen nielu ei kasvaisi koko määrällä. Tällä palstalla on kuitenkin suositeltu metsänkasvatusketjuja joihin energiapuu ei kuulu.

    Visakallo Visakallo

    Yleltä aivan asiapitoinen juttu Helenin selviytymisestä ilman kivihiiltä:

    https://yle.fi/a/74-20210965

    Reima Muristo

    Paras hiilidioksidi varasto on turvesuo. Ei tarvitse mitään investointeja, antaa kasvaa vain. Hiilidioksidi säilyy siellä tuhansia vuosia. Tarvitsee vain markkinointi kampanjan.

    Tomperi Tomperi

    Ainut on tosiaan suo, muut ovat jomminjoutavaa filosofointia. Tuo järveen valunut muta, miten lie sen tilanne

    .

Esillä 8 vastausta, 1,801 - 1,808 (kaikkiaan 1,808)