› Keskustelut › Luonto › Median metsäpolitiikka

Esillä 7 vastausta, 381 - 387 (kaikkiaan 387)
1 2 3 … 37 38 39

  • Median metsäpolitiikka

    Lähetetty: 9.11.2023, 16:20

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

    Tekijä
    Gla Gla
    Teema Luonto Luonto
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 6.5.2025, 15:59

    Joo kiitos Gla, näillä pääsee jo hyvään alkuun!

    Gla Gla 6.5.2025, 16:01

    Jos keskustelu pääsee poikkeuksellisesti niin pitkälle, että todetaan tarve kulutuksen vähentämiseen, puun käytön vähentämistä esittävällä ei kertaakaan ole ollut esittää keinoja kulutuksen vähentämiseen. Eihän se riitä, että todetaan, että kulutusta pitää vähentää. Miten vähennys tapahtuu?

     

    konstapylkkerö2 6.5.2025, 16:22

    Kulutus vähenee, kun rahat siihen vähenee. Lainahanat entistä tiukemmalle .

    A.Jalkanen A.Jalkanen 6.5.2025, 16:23

    Seuraus on aika selkeä: jos metsäteollisuuden tuotteiden kulutus ei alene, meillä vähennetyt hakkuut siirtyvät muualle. Kommentoin asiasta näin Blair-juttuun:

    ”<span class=”break-words”>Esimerkki päätöksenteon monimutkaisuudesta. Voimme päästä maana ja EU:nkin alueella hiilineutraaleiksi, jos metsien hiilinielut kattavat muiden sektorien päästöt. Metsiin jää enemmän hiilinieluja, jos hakkuita vähennetään. Metsäteollisuuden kysyntä ei siitä vähene, vaan vastaava määrä hakkuita tehdään jossain muualla kuin EU-alueella. Homma toimii hyvin lyhyellä aikavälillä, mutta pitkällä aikavälillä metsät vanhenevat EU-alueella ja niiden kasvu hiipuu. Hiilineutraaliuden säilyttäminen vaatii silloin lisää päästövähennyksiä muilla sektoreilla.</span>

    <span class=”break-words”>Tilanne parani siis ainakin aluksi EU:ssa hiilinielun ja luontokadon kannalta, mutta paraniko globaalisti? Sitä emme voi varmasti tietää, kun emme tiedä mihin meiltä siirtyneet hakkuut kohdistuisivat, plantaasimetsiin vai luonnonmetsiin. Pitääkö meidän silti tavoitella EU:n hiilineutraaliutta, välittämättä siitä mitä sen seurauksena muualla tapahtuu?”</span>

    http://www.hs.fi/visio/art-2000011197038.html

    Gla Gla 6.5.2025, 17:31

    ”Kulutus vähenee, kun rahat siihen vähenee. Lainahanat entistä tiukemmalle .”

    Näkisikin vaan, että hakkuita äänekkäimmin kritisoiva vihervasemmisto esittäisi tuollaista.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 9.5.2025, 10:19

    Lisätäänkö luottamusta ja miten?

    https://www.youtube.com/watch?v=8e8vFRNYdY0

    isaskar keturi 9.5.2025, 15:34

    Yle lupailee metsänomistajalle enemmän näkyvyyttä. Kysymys kuuluu, jatkuuko näkyvyys entisenlaisena vai näytetäänkö koko totuus?

Esillä 7 vastausta, 381 - 387 (kaikkiaan 387)
1 2 3 … 37 38 39