Keskustelut Luonto Median metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 431 - 440 (kaikkiaan 673)
  • Median metsäpolitiikka

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

  • Kurki Kurki

    Lisäksi vähenevien hakkuiden myötä menetetyt vienti- ja verotulot sekä työlliset maaseutukunnissa.”

    Sekä se, että puuta hakataan muissa maissa ainakin sama määrä, mitä Suomessa supistetaan.

    Gla Gla

    Hyvä kirjoitus ja täydennys.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Juu tuo hyvä täydennys pitää muistaa ensi kerralla.

    Kurki Kurki

    https://yle.fi/a/74-20162026

    Korvenpojat

    Suomessa metsäluonto on aina sopeutunut toistuviin mullistuksiin. Jääkaudet, myrskyt ja metsäpalot ovat meitä ihmisiä paljon ahneempia luonnon ”tuhovoimia”.

    Niin hyviä komentteja tuossa Mikko Kauppisen jutussa, että tulee hilpeälle tuulelle.
    Tämäkin, että Suomen metsät ovat sopeutuneen jääkaussiinkin.

    Nimimerkki Mettänpeikolta ei liene estetty yhtään kommenttia toiston vuoksi, niin on saanut toistella omia näkemyksiä tiuhaan. Hyvä ulosanti hänellä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Hyvä keskustelu Kauppis-jutussa, mutta vanhan toistoa paljon. Avohakkuut puhuttavat paljon ja väitetään jopa että monimuotoisuus olisi parempi ilman niitä. Hakkuiden siirtyminen muihin maihin ei niiden rajoittajia huoleta.

    Ei vaikuta sensuroiduilta eikä valikoiduilta kommentit tässä.

    Nostokoukku

    Minkä virheen YLE teki tässä Kauppis-jutussa? Oliko tässä liikaa vihervasemmistolaisuutta?

    Kurki Kurki

    Minulle tuli tällainen ilmoitus ”Ei julkaista” toistosta.

    Wolfman53:Hyvin ”hoidetuissa ” metsissä puusto on yksipuolista , eläin -lintu ja hyönteis ym . lajit vähenevät ja avohakatut metsät , joista kannotkin revitään , ovat luonnolle katastrofeja . Liian monet näkevät metsissä vain raha tukon . Pitäisi olla riittävästi luonnon metsää , jossa elämä saisi mennä omia latujaan. Metsä ei tarvitse ihmisiä , mutta tämä pallo ja me ihmiset tarvitsemme metsää.

    Vastaus Wolfman53:lle: Käy ihmeessä Punaisen kirjan 2019 sivulla 43 katsomassa Taulukkosta 5, mitkä metsät ovat suurimmalle osalle metsälajeja ne parhaat elinympäristöt. Vanhat metsät ovat vain n. 1200 lajille ensisijainen elinympäristö ja muut metsät sitten n.8300 lajille eli valtaosalle arvioiduista n. 9500 metsälajeista.

    Viesti on jätetty julkaisematta, koska

    • viesti toistaa aiemmin julkaistua sisältöä tai ei liity keskustelun aiheeseen tai
    • viesti tai nimimerkki on asiaton

     

    Nostokoukku

    Täytyy, Kurki hyvä, erottaa metsät ja puuntuotanto-alueen toisistaan. Ne ovat kaksi eri asiaa.

    140ärrä

    Ns. ”metsänhoito” käsittelee kuinka tuotetaan mahdollisimman paljon, nopeasti, ja mahdollisimman arvokasta. Se on paljon lähempänä pankkitilin hoitoa kuin metsänhoitoa, tai oikeastaan puuntuotanto-alueen hoitoa. Siksi on väärin puhua ”metsänhoidosta”. Oikeaa metsää voi hoitaa vain tuli.

    Näin saattoi olla vuosikymmeniä sitten. Sittemmin on lisätty ohjeistusta, kuinka luonnon tarpeita otetaan huomioon, vaikka näillä olisikin pankkitilin kehitystä hidastavia vaikutuksia.

    140ärrä

     

    Viesti on jätetty julkaisematta, koska

    • viesti toistaa aiemmin julkaistua sisältöä tai ei liity keskustelun aiheeseen tai
    • viesti tai nimimerkki on asiaton

     

    Ei ole ainoa kerta, kuin noin on käynyt, kokemusta on. Ei tullut tallennettua viestiä tuolloin, ilmeisesti aina pitäisi.

     

Esillä 10 vastausta, 431 - 440 (kaikkiaan 673)