Keskustelut Luonto Median metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 441 - 450 (kaikkiaan 671)
  • Median metsäpolitiikka

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

  • Petkeles Petkeles

    Multa julukaastaan kaikki!

    Rikkinäinen levy on ihan hyvä syy bannata.

    Kurki Kurki

    Täytyy, Kurki hyvä, erottaa metsät ja puuntuotanto-alueen toisistaan. Ne ovat kaksi eri asiaa.

    Mitä Nostokoukko yrittää sanoa?

    Ottaako kantaa Taulukkoon 5?

    Nostokoukku

    Sanasta sanaan mitä kirjoitin, sitä yritän sanoa. Metsä ja puuntuotanto-alue ovat kaksi eri asiaa. Taulukoista en niin perusta, mutta olen käynyt oikeissa metsissä ja sitten työkseni kulkenut puuntuotanto-alueita.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Määrittele Nostokoukku metsä. Voiko puuntuotantoon käytettävä alue koskaan olla metsä? Jos ei voi, niin silloin on selkeintä puhua talousmetsistä ja suojelualueista.

    Nostokoukku

    Metsä on luonnontilainen, vailla ihmisen toimintaa kokonaan tai hyvin vähäisen käytön jälkiä. Nyt puuntuotantoon käytetty alue voi olla joskus metsää, jos luonnon annetaan se sellaiseksi rakentaa. Aikaa siihen vain menee vähintään parisataa vuotta. Puuntuotanto-alue on parempi nimitys kuin talousmetsä. Ei pidä sotkea väärää termiä, tässä -metsä, asiankuulumattomaan yhteyteen. Eihän kaurapellostakaan käytetä nimitystä niitty. Luonnonniitty, rantaniitty tai tulvaniitty. Pelto ja ne ovat eri asioita. Samoin traktori on aina traktori, ei siitä käytetä nimitystä talousauto.

    140ärrä

    Semantiikasta voi keskustella vaikka kuinka pitkään pääsemättä koskaan mihinkään lopputulokseen.

    Tiukan metsämääritelmän mukaan suojeltavaa ei juuri ole, koska melkein kaikki metsä on jossain vaiheessa kokenut kirveen iskuja. Peltoja ei ole tarpeen suojella.

    käpysonni käpysonni

    Ainoat alueet, joita voi oikeasti määritellä puuntuotantoalueiksi, ovat etelä-amerikan eukalyptysplantaasit. Niillä  eukalyptysten viljely muistuttaa peltokasvien viljelyä sikäli että koneilla voidaan suorittaa  kaikki samantapaiset viljely- ja hoitotoimenpiteet kuin kasvinviljelyssä, eli maanmuokkaukset,  istutukset, rikkakasvien  torjunta, lannoitteiden ja hivenaineiden levitys, ja lopulta koneellinen puidenkorjuu ja sama uudestaan kun puut on korjattu.

    Pottiputket ja raivaussahat on etelä-amerikassa tuntemattomia kapistuksia.

    Suomessa ei siis oikeasti edes ole mitään ”tehometsätaloutta” eikä puupeltoja ( luukuunottamatta metsitettyjä peltoja) koska Suomessa näperrellään istutukset ja raivauksetkin käsityönä.

     

     

    Gla Gla

    Metsälle on vakiintuneempiakin määritelmiä kuin Nostokoukun keksinnöt. Pysytään niissä, eikä aleta keksiä pyörää uudestaan. Me kaikki tiedämme, että siitä tulee muuten paljon nykyistä pyörää kulmikkaampi tai kaarresäteeltään vaihtelevampi. Tai näiden yhdistelmä, kun oikein aletaan hifistellä.

    Jos talousmetsä ei jotakuta miellytä, se on sen oma ongelma, josta ei pidä tehdä ongelmaa muille.

    Itselläni on sellaisia puupeltoja, joista moni luontainen männikkökin olisi luontoarvoista suhteen kateellinen.

    käpysonni käpysonni

    Nostokoukku nyt vaan haluaa nuoleskella vihervasemmistolaisia luonnonsuojelijoita.

    Petkeles Petkeles

    ”Jos talousmetsä ei jotakuta miellytä, se on sen oma ongelma, josta ei pidä tehdä ongelmaa muille.”

    Meno pottumontun ylätasollakin on jo aika kovaa.

Esillä 10 vastausta, 441 - 450 (kaikkiaan 671)