› Keskustelut › Luonto › Median metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 481 - 490 (kaikkiaan 546)
1 2 3 … 48 49 50 … 53 54 55

  • Median metsäpolitiikka

    Lähetetty: 9.11.2023, 16:20

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

    Tekijä
    Gla Gla
    Teema Luonto Luonto
  • reservuaari-indeksi reservuaari-indeksi 21.5.2025, 18:57

    En tiedä miten olisin vahvistanut tai miten sen voisi niin tulkita. Mutta vaikka sitten niin. Ellei nyt sitten viestisi ole että ”yle sortaa persuja kun uutisoi vornaset ja immoset”.

    On tuiki tavallista ottaa paras ja huonoin pois ja tarkastella suurinta ja tasaisinta ”pääryhmää”. Rkp ja/tai ps ei edusta kuin osansa verran otoksesta.

    Hanna

    Gla Gla 21.5.2025, 20:28

    ”Äänestäminen vaaleissa on eri asia kuin esim. mielipidekirjoitusten määrä lehdissä. Tai niiden blokkaaminen. Älkää nyt unohtako Ylen sunnuntain kansanradiota valtio- ja kuntatason päätöksenteon perustana.”

    Taitaa olla kipeä aihe, kun Leenan ja Hussen taktiikka on käytössä Hannallakin.

    Kansanradioon soittajat äänestävät heidän muodostamansa mielipiteen perusteella.

    Olen huomannut, miten uutiset vaikuttavat mielipiteeseen. Esimerkkinä erään teoriassa ihan fiksun tuttavani mielipide jk:sta. Tämä toisteli Ylen uutisen jälkeen jk:n hienoutta ja hämmästeli avohakkuun yleisyyttä. Metsänhoidosta kaveri ei tiennyt mitään ja siksi uutinen varmaan ajatuksia muokkasi.

    Miksi meidän ajatteluun yritetään vaikuttaa syöttämällä sopivia uutisia ja miksi tällaista pidetään haitallisena, jos se ei mielestäsi sitä ole? Onko ihan ok käyttää TikTokkia uutiskanavana? Miten ulkomailta johdettu vaikuttaminen tapahtuu, jos uutisten valikointi ei sitä ole?

    Ylen tapa uutisoida ympäristöasioista on ihan sama asia, vaikkei olekaan ehkä mittakaavaltaan venäläiseen tai kiinalaiseen toimintaan verrattavaa. Siksi on hämmentävää ja surullista, että Suomesta löytyy vielä tätä asiaa vähätteleviä henkilöitä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 21.5.2025, 21:11

    Ympäristöaiheiden dominanssia uutisvirrassa perustellaan tietysti ihan oikeinkin, mm. sillä että ilmastonmuutos ja luontokato ovat pirullisia ongelmia ratkaista. Perustellaan kuitenkin myös sillä että aiempina vuosikymmeninä vallalla on ollut talousnäkökulma ja nyt on sen vastapainoksi mentävä toiseen ääripäähän: unohdetaan talous kokonaan. Olisi kuitenkin myös mahdollista viestiä asioista monipuolisesti kaikki näkökulmat, hyödyt ja haitat mukaan tuoden. Faktoja pöytään riittävä määrä jos niitä tarjolla on. Sen jälkeen kyse on pitkälti arvovalinnoista.

    Visakallo Visakallo 23.5.2025, 06:01

    Köyhällä ei valitettavasti ole varaa hyvään ympäristöön. Jos maan talous ei ole kunnossa, niin millä rahoitetaan ympäristön tilaa kohentavat yhteiset toimet? Meillä on yhteisistä varoista kerättävien, pelkästään puhtaan siirtymän edellyttämän sähköistämisen välittömät kulut noin kymmenen miljardia euroa. Vielä paljon suurempi summa tarvitaan suoraan kansalaisilta, jotta puhdas siirtymä toteutuisi kotitalouksiin asti. Ympäristöväki kuitenkin suorastaan kilpailee taloutta supistavien toimien ideoinnilla, eli toimiikin käytännössä ympäristön kohentamista vastaan. Tähän asti asiaa on hoidettu lähes kokonaan lisävelalla, mutta sen tien päässä on huono kääntöpaikka.

    Raipe52 Raipe52 23.5.2025, 08:39

    Visakallio. Tulisiko tuoda selvemmin esille että esim puunkäytön rajoitukset vaikuttavat erilaisten tukien kuten asumis- js opintotukien määrää supistavasti.

    Visakallo Visakallo 23.5.2025, 08:49

    Juuri näin Raipe52. Kun taloudellista toimintaa halutaan supistaa, se johtaa väistämättä myös yhteiskunnan tarjoamien tukien leikkauksiin.

    MaalaisSeppo 23.5.2025, 09:46

    Jo pelkkä halu riittävän voimakkaana supistaa taloudellista toimintaa, kun mm investointeja suunnittelevat peruvat aikomuksiaan. Hieman on ehkä vaikutuksia nykyiseen heikkoon taloudelliseen tilanteeseen. Sitten rytisee kunnolla, jos ko halusta syntyy konkreettisia toimenpiteitä.

    Käytännön toimenpiteitä ei onneksi synny tällä, eikä seuraavallakaan hallituskaudella. Nykytilanteeseen vaikuttaa paljon myös Venäjän toiminta, mikä hillitsee investointeja tänne. Tämä haitta helpottanee ennen seuraavia eduskuntavaaleja ja buustaa ko hallituskaudella Suomen uuteen nousuun. Kova hinku on silloin puolueilla päästä demarivetoiseen hallitukseen.

    Visakallo Visakallo 23.5.2025, 09:58

    Lipposen 1.hallitus joutui jatkamaan täysin Ahon hallituksen tiellä ja toteuttamaan vielä huomattavasti kovemmat leikkaukset. Pääministeri joutui silloin laittamaan kovalla kädellä oman puolueen väkeä ruotuun. Niin tulee käymään nytkin. Siinä tullaan Antin kantti punnitsemaan.

    Kalle Kehveli Kalle Kehveli 23.5.2025, 11:11

    Nyt hallitus on vain lisännyt valtion velkaantumista rikkaiden veronkevennyksillä. Tämän on todenneet kaikki tutkimuslaitokset. Seuraava hallitus joutuu palauttamaan veronalennukset ja lisäämään verotusta.

    Petkeles Petkeles 23.5.2025, 11:34

    Moro. Kiva että keskustelu on lähtenyt lentoon. Ehkä palaamme taas siihen, että ajattelevan ihmisen pelastavat medianlukutaito ja lähdekriittisyys.

Esillä 10 vastausta, 481 - 490 (kaikkiaan 546)
1 2 3 … 48 49 50 … 53 54 55