› Keskustelut › Luonto › Median metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 531 - 540 (kaikkiaan 546)
1 2 3 … 53 54 55

  • Median metsäpolitiikka

    Lähetetty: 9.11.2023, 16:20

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

    Tekijä
    Gla Gla
    Teema Luonto Luonto
  • reservuaari-indeksi reservuaari-indeksi 27.5.2025, 09:14

    Viimeisen 10 vuoden aikana kaikki Suomen puun jalostus-tehtaat ovat laittaneet lapun luukulle, joka ikinen syksy. Vahva käytännön kokemus.

    Hanna

    Visakallo Visakallo 27.5.2025, 09:24

    Reva-Hanna on oikeassa. Kyllä tänäkin syksynä saamme taas lopetusuutisia. (Pieni liioittelu on tunnetusti Hannan tavaramerkki.) Norjalaisomistuskin on myös edennyt, samoin koko Suomen talouden alamäki, mutta senhän Hanna jo tiesikin.

    mehtäukko 27.5.2025, 09:27

    Tuo on täyttä pötyä. On yksityisiäkin toimijoita, jotka ay-koplan sinnikkäästä nujertamisesta huolimatta yrittävät. Eräs kuuluisa Keitele joka oli sulkujen takana.

    Gla Gla 27.5.2025, 11:41

    AJ: ”Hapertuuko maamme puujalka, jos kansalaiset eivät enää näe yhteyttä metsän ja hyvinvoinnin välillä?”

    Jälleen kerran haluaisin korostaa yhteyttä metsän ja oman, ekologisena pitämänsä kotimaisen uusiutuvan raaka-aineen kulutuksen välillä sekä tämän vaihtoehtojen. Metsätalousvastainen media kiertää aiheen kaukaa tietäen joutuvansa muuten vaikeuksiin. Niiden intresseihin kuuluu keskittyä puiden päätymiseen pohjattomaan sellukattilaan, hiilinielujen hupenemiseen, sekä metsätalouden osallisten voittoihin.

    Harmillista on myös metsätalouden etujärjestöjen hampaattomuus tässä suhteessa.

    Raipe52 Raipe52 28.5.2025, 11:34

    Jotenkin tuntuu siltä  että  ihmisillä on hämärtynyt mistä hyvinvointi  syntyy. Mo nelle kaikenlaiset yhteiskunnan  kustantamat avustukset ja tuet ovst itsest6 selviö ja niitä tulee jst nostaa. Sitä mistä raha avustuksiin tulee ei ymmärretä. Jos ei ole yksityistä yritystoimintaa ei meillä muutaman vuoden  kuluttua  ole edes kykyä maksaa velkojamme takaisin jotka nykyään otetaan yksinomaan ulkomailta ja sinne ne korotkin menee. 

    A.Jalkanen A.Jalkanen 28.5.2025, 11:51

    Hallelujaa ja risti seinään: HS julkaisi kommentin jossa kritisoidaan otsikointia ja hutiloivaa kirjoitustapaa.

    Pekka Länsman:

    ”Itse asiaan en esitä kantaa, mutta artikkelin kirjoittajan työn laatuun esitän. Se on laiskasti ja epäselvästi tehty herättää hämmennystä ja epäselvyyttä enemmän kuin antaa tietoa. Myös otsikko (”Suojeltujen metsien määrä kasvaa tilastoissa, vaikka käytännössä mikään ei muutu”) näyttää niin harhaanjohtavalta, että sitä voisi kuvata v-sanalla.

    Metsien suojelu on jo ennestään ollut vaikeasti hahmotettava asia, koska suojelussa on ollut niin paljon erilaisia tasoja. Nyt artikkelissa kerrotaan, että talouskäytön ulkopuolella olevia metsiä, jotka eivät ole suojelualueita, muutetaan OECM-alueiksi.

    Kysymyksiä, joihin varmaan olisi vastaus olemassa, jos toimittaja olisi viitsinyt asiaa selvittää:

    Jos OECM:n piiriin tulevat metsät nykyisin ovat talouskäytön ulkopuolella, mutta eivät kuitenkaan suojelualueita, mitä ne sitten ovat?

    Onko OECM:n piiriin otettu metsä suojeltu vai ei?

    Onko suojelun ulkopuolella olevan metsän ottaminen OECM:n piiriin hyvä vai paha juttu?

    Artikkelin ja otsikon keskeinen tavoite näyttää olevan skandaalin lietsominen: Kansalaisia huiputetaan teeskentelemällä, että suojelua lisätään, vaikka (artikkelin mukaan) sitä ei todellisuudessa lisätä. Tämä tavoite saavutettiin hyvin, eikä tarvinnut edes vaivautua selvittämään, mistä on kysymys.”

    reservuaari-indeksi reservuaari-indeksi 28.5.2025, 12:26

    Ei tainnut tosin alkuperäinen juttukaan (valtio suojelee reilun miljoonan) olla pohjimmiltaan muuta kuin semanttista kikkailua.

    ”Suojellaan metsiä, jatkossa kun hakataan niiltä alueilta niin huomioidaan ympäristöasioita. Ei kylvetä myrkkyjä järviin.”

    Niin tehdään kaikissa metsissä nykyään (pl. jos on vahva käytännön kokemus), ei ole viime aikoina muutenkaan kylvetty.

    Hanna

    käpysonni käpysonni 28.5.2025, 12:28

    Ei, se ei ollut kikkailua.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 28.5.2025, 12:31

    Ilmeisesti valtaosa OECM:stä olisi Lapissa. Kommentoin sinne että porotalouden piirissä oleva alue ei ehkä lukeudu ’tiukasti suojeltuihin’ vaikka esim. luonnonpuistojen osalta kyllä niihin luokitellaan.

    Metsuri motokuski 28.5.2025, 13:33

    Lappi on hyvä alue suojelulle.  Pitkät matkat jatkojalostukseen ja puun kasvu hidasta. Muut voikin sitten rauhassa hoitaa metsiään niin kuin haluaa ja antaa sahojen soida. Täällähän puukin kasvaa.

Esillä 10 vastausta, 531 - 540 (kaikkiaan 546)
1 2 3 … 53 54 55