› Keskustelut › Luonto › Median metsäpolitiikka

  • Tämä aihe sisältää 688 vastausta, 50 ääntä, ja päivitettiin viimeksi sitten laalaLLAAAA5555 toimesta.
Esillä 8 vastausta, 681 - 688 (kaikkiaan 688)
1 2 3 … 67 68 69

  • Median metsäpolitiikka

    Lähetetty: 9.11.2023, 16:20

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

    Tekijä
    Gla Gla
    Teema Luonto Luonto
  • Metsuri motokuski 22.8.2025, 09:39

    Onhan niitä vaikka kuinka. Eri pöllölajit, tiaiset, kuukkeli ja jne käävistä ja sammaleita lukuunottamatta. Ainakin täällä keski-suomen suojelualueilla on käynyt niin että eläimistön häviää senkin vuoksi kun lajistoon ei tule vaihtuvuutta ja sukusiitos on liian suuri.

    Mulla on tästä ihan omakohtainen kokemus eräästä Äänekoskella olleesta kuukkelireviiristä. Sekin oli hyvin elinvoimainen kunnes hakkuut rajoittivat alueen hyvin pienalaiseksi. Reviiri oli kyllä tiedossa ja siihen oli rajoiteet. Mutta vahinko ei tehty niinkään reviirin hakkuussa vaan siinä että yhteys reviiriin katkaistiin laajoilla päätehakkuilla.

    Kalle Kehveli Kalle Kehveli 22.8.2025, 10:11

    Jos totuudessa pysytään, nykyinen metsän raivaus ja siistiminen pitäisi lopettaa, jos haluamme pieneläimistön/linnuston runsastuvan. Metsät ovat liian siistejä ja steriilejä.

    Kahlschlag Kahlschlag 22.8.2025, 10:11

    Yritin selvittää, että mikä tällainen Greenpissin propagoima ”Luonnonmetsä-työryhmä” on. Koneen Säätiön mukaan ydinryhmässä ovat: ”Ari Aalto, Risto Sulkava, Joni-Matti Kusmin, Matti Aalto. Maastotöitä
    tekemässä lisäksi 10 muuta ammattilaistason henkilöä (osa koko ajan, osa vähemmän) sekä
    avustajia. Rahoitus Koneen Säätiöltä (+ WWF + GP)”.

    Eli tuollainen vihervassariuskovaisturakaisten luontokartoittajien (=metsävakoilijoiden) ulinaryhmä on ollut asialla ja sen mukaisesti – objektiivinen tieteellinen tutkimus hyläten – on ”luonnonmetsiä” (epätieteellinen nimitys) löydetty.

    Ylen uutisen mukaan ”UPM on sanonut Greenpeacelle, että heillä on Metsähallituksen kanssa sopimus, jossa on määritelty puun alkuperään ja vastuullisuuteen liittyvät asiat, joita Metsähallitus on sitoutunut noudattamaan.
    <p class=”Paragraph-styles__Paragraph-sc-2000a27d-0 Markdown-styles__Paragraph-sc-2429618e-0 fZUQIo feJcxU yle__article__paragraph”>– On helppo ulkoistaa vastuu Metsähallitukselle, joka ei kuitenkaan pidä siitä sitten huolta, Liimatainen sanoo.”</p>
    Eli Greenpissin agitaattori, kouluttautumattomuudellaan kehuskellut Liimatainen taas kerran asialla, ei yllätä minua.

    Kun UPM on tehnyt Metsähallituksen kanssa sopimuksen, että se ei osta muuta kuin alkuperä- ja vastuullisuusvaatimukset täyttävää puuta, silloin ongelma on Metsähallituksen, ei UPM:n, joten Liimatainen ja muut vihervassariuskovaisturakaiset haukkuvat väärää puuta, jälleen kerran.

    Kurki Kurki 22.8.2025, 11:26

    Tämäkin jupakka on järjestetty siksi, että riitaa pitää olla, että suojeluaate pysyisi esillä.

    Puun alkuperä ei ole suojelualueelta.

    Kuukkeli ei nyt tämän tapauksen alueella ole uhanalainen.

    laalaLLAAAA5555 22.8.2025, 12:18

    Jupakasta en tiedä mutta ei oikein näytä toimitusketju olevan hallinnassa UPM:lla eikä Metsähallituksella. https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011444921.html

    Kuukkeli on metsäkasvillisuusvyöhykkeellä 3b alueellisesti uhanalainen. https://punainenkirja.laji.fi/regional?type=status&year=2020&taxon=MX.37095

    Nostokoukku 22.8.2025, 12:27

    UPM. Seuraamme jatkuvasti toimittajiemme suoriutumista ympäristö- ja sosiaalisen vastuun teemoissa keräämällä ja analysoimalla dataa toimitusketjustamme. Riskiarvioidemme perusteella tunnistamme toimittajat joiden suoriutumista haluamme tarkastella lähemmin.

    Uutisoitu hakkuukohde on kiistanalainen, ei vielä selvä suojelukohde. Tosin Stora on ilmoittanut, että se ei osta puuta näiltä kohteilta. Ympäristönsuojelullisesti kohteet ovat kuitenkin arvokkaita. Jopa Valtio on tähän asti pidättäytynyt niiden hakkuilta. Onkohan ostajalta jäänyt toimitusketjun data keräämättä ja analysoimatta? Joutuukohan Valtio nyt toimittajana suoriutumisestaan ostajan taholta lähempään tarkasteluun? Joka tapauksessa valokuvien perusteella korjuujälki ei täytä sertifioinnissa sovittua. Siitä näkee, että korjuulla on ollut jostain syystää kiire ja korjuu on tehty väärään vuodenaikaan Mutta siitähän selviää kyllä lupaamalla kirjallisesti, että vastaavaa rypemistä ei tehdä kuin vasta seuraavalla kerralla.

    Rane2 22.8.2025, 13:08

    Kuten keskustelijat ovat todenneetkin tässä ei ole kyseessä minkäänlainen suojelukohde.Luontojärjestöt eivät ole tehneet ilmoituksia poliisille taikka muille viranomaisille,hakkuuilmoitukset on ilmeisesti käsitelty normaalisti.

    No miksi sitten tämmöisestä pikku läntin hakkuusta on nostettu Ylen suosiollisella avustuksella jupakka?Greenpeacet tai elokapinat olisivat toki voineet keskeyttää työt halutessaan,heillä on palkattu henkilöstökin vahtimassa hakkuuilmoituksia.

    Tässä on tarkoituksena laajentaa harmaata suojelua eli julkisuuden ja median pelotevaikutuksella hillitä Kolmen Iloisen Rosvon intoa ostaa puuta sellaisilta kohteilta joita joku ”Luonnonmetsä-työryhmä” ja Koneen Säätiö pitävät suojelemisen arvoisina.

    laalaLLAAAA5555 22.8.2025, 13:27

    Vai pitäisikö pikemminkin hillitä tuota metsähallituksen intoa hakata näitä? Jos nyt luet tuon IS:n uutisen edeltä, niin UPM joutui ottamaan puuta vastaan vaikka ei ollut sitä edes ostanut..

    Kun metsähallituksella oli tässä niin ”poikkeuksellisen huolellisesti suunniteltu ja toimeenpantu korjuukokonaisuus” kuten sanoi aluejohtaja Eerikäinen Yle:lle 6.6.: https://yle.fi/a/74-20166105

    Väärään aikaan hakattiin hirveällä kiireellä että saatiin kunnon ajourat ja sotku maastoon. Ja sitten roiskittiin vielä puutkin väärään terminaaliin ja väärälle ostajalle. Luulis nyt että jos tuo oli ”poikkeuksellisen huolellisesti suunniteltu ja toimeenpantu korjuukokonaisuus” niin ne vähemmän huolelliset varmaan vasta erikoisia hommia onkin. Vai mitä olet mieltä?

     

Esillä 8 vastausta, 681 - 688 (kaikkiaan 688)
1 2 3 … 67 68 69