› Keskustelut › Luonto › Median metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 721 - 730 (kaikkiaan 1,178)
1 2 3 … 72 73 74 … 116 117 118

  • Median metsäpolitiikka

    Lähetetty: 9.11.2023, 16:20

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

    Tekijä
    Gla Gla
    Teema Luonto Luonto
  • Metsuri motokuski 23.8.2025, 11:49

    Asiallinen kirjoitushan tuo on. Ehkä se ei ollut lehden linjan mukainen kirjoitus.

    Perassic Park Perassic Park 23.8.2025, 11:51

    YLE:llä on kummallinen linja. Mielestäni asiallinen ja asiallisessa hengessä kirjoitettu keskustelukommentti päätyy kerta toisensa jälkeen julkaisematta.

    Olisi hauska tietää minkätaustainen toimittaja toimii pater nosterina mitä julkaistaan ja mitä ei.

    Onko ko. henkilön oma asennemaailma ratkaiseva?

    Käyttää näet aikamoista mediavaltaa, mutta kuinka läpinäkyvästi, tai tasapuolisesti?

    Kurki Kurki 23.8.2025, 12:22

    Avohakkuu nostaa veden pintaa ojitusalueilla ja pienentää siten päästöjä (turvetta hajoaa vähemmän). Miksi siis pitäisi kieltää?

    Tässä Ojasen ym tutkimuksessa tuo tulee ilmi. Avohakkunalueen CO2-maapäästö jää pienemmäksi kuin vertailualueen maapäästö.

    Tutkimuksessa on mukana myös hakkuutähteet, josta lähetin Ojaselle palautetta. Miksi ovat mukana, kun kyseessä pitäisi nolla vain turvemaan päästöistä, sillä eihän verrokki alueellakaan ole hakkuutähteitä. Hakkuutähteen olivat enimmäisenä vuonna n.50% ja toisena n. 40% CO2-kokonaismaapäästöistä. Tuossakin kuvassa 8 kysymys on ovatko hakkuutähteet mukana?

    Linkki ja kuva 8.

    https://bg.copernicus.org/articles/16/3703/2019/#&gid=1&pid=1

    A.Jalkanen A.Jalkanen 23.8.2025, 12:28

    Joo maaperän päästöjä pitäisi verrata niin että molemmissa (vertailu ja kontrolli) on mukana hakkuutähteet, tai molemmista poistettuna. Olettaa voi että harvennus tuottaa aina pienemmät tähteet ja näin ollen pienemmät päästöt niistä. MetsäVesi-laskelmissa muistaakseni oletettiin harvennuksen hakkuutähteet nollapäästöksi.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 23.8.2025, 12:42

    Risuranen ja minun kommentit näkyvät Pirttimaan kolumnissa Ollin lisäksi. Hyvä!

    Petkeles Petkeles 23.8.2025, 13:12

    Näin sitä vaikuttavuutta syntyy!

    Mo:n ääni saadaan kuuluviin!

    Tähän asti on saatu vain tekoja eetteriin, pöllönpoikaset ja tummat veet muutamia mainitakseni!

    A.Jalkanen A.Jalkanen 23.8.2025, 13:27

    Yritätkö vaientaa vai mihin pyrit jatkuvalla nälvimisellä Petkeles? Kai nyt elinkeino saa perustella miksi se tekee niin kuin tekee.

    Metsuri motokuski 23.8.2025, 13:29

    Vähän sama havainto kuin AJ:llä. Petkeleksellä taitaa olla nyt huono päivä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 23.8.2025, 14:49

    Kyllä järki pitää olla mukana ja tilastot ja tutkimustulokset oikeita. Sekään ei ole oikein, että medioissa saa esiintyä vain toinen näkökulma, joka voi olla yhtä kapea kuin se mitä metsäelinkeino tuputtaa julkisuuteen.

    Rane2 23.8.2025, 15:28

    Husqv: ”Kyllä minä ymmärrän Petkeleksen pointin.”

    Jos et ymmärtäisi niin olisikin jo jakomielitautista…

Esillä 10 vastausta, 721 - 730 (kaikkiaan 1,178)
1 2 3 … 72 73 74 … 116 117 118