› Keskustelut › Luonto › Median metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 731 - 740 (kaikkiaan 1,178)
1 2 3 … 73 74 75 … 116 117 118

  • Median metsäpolitiikka

    Lähetetty: 9.11.2023, 16:20

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

    Tekijä
    Gla Gla
    Teema Luonto Luonto
  • Scientist Scientist 23.8.2025, 16:13

    Minäkin olen törmännyt Ylen moden sensuuriin muutaman kerran. Koskaan minulle ei ole selvinnyt syy, kyselystä huolimatta. Ei mitään loukkaavaa mielestäni ja tiettyä toistoahan tulee ja kun samasta aiheesta keskustellaan. Ainoa syy kai on ollut ettei mielipide ole ollut modenieleen. Myöskään ei ole selvinnyt kuka moderoi.

     

    Husq165R 23.8.2025, 16:14

    Jos se ”toinen näkökulma” on niin väärä ja huonosti perusteltu kuin mitä täällä väitetään, niin luulisi olevan helppo homma kumota se! Mutta ei näytä onnistuvan ongelmien kieltämisellä! Eikä vesien pullottamisilla! Ei rantataikan lähteillä tai muulla yhtä huuhaalla, vaikka sitten ”useammasta lähteestä”!

    Mutta onneksi on Vuokko, niin referenssit kunnossa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 23.8.2025, 16:38

    Osa hylsyistä voi johtua siitä että moderointi ei ehdi katsoa kaikkia kommentteja läpi.

    Niinhän sitä luulisi, että helppoa kumota. Yksi este on se kun maallikkoyleisön mielestä y-järjestöjen sanoma on luotettavampi kuin elinkeinon viesti.

    140ärrä 23.8.2025, 16:42

    Jos se ”toinen näkökulma” on niin väärä ja huonosti perusteltu kuin mitä täällä väitetään, niin luulisi olevan helppo homma kumota se! Mutta ei näytä onnistuvan ongelmien kieltämisellä! Eikä vesien pullottamisilla! Ei rantataikan lähteillä tai muulla yhtä huuhaalla, vaikka sitten ”useammasta lähteestä”!

    Tämä lienee sen nälvimisen ja pottumonttuilun takana. Muuta annettavaa ei vain ole.

    Petkeles Petkeles 23.8.2025, 16:44

    Elinkeinon viesti oli viimeksi lukemani mukaan ”kaikki kunnossa” ja tämäkin ihan isojen toimijoiden sanomana. Pottumonttuun en edes kurkota.

    Y-järjestöjen mukaan ollaan kaukana hyvästä.

    Kun tutkimuskin on samoilla linjoilla, ei ihme, että y-järjestöjen viesti vaikuttaa uskottavammalta.

    Kurki Kurki 23.8.2025, 16:45

    Ainoa syy kai on ollut ettei mielipide ole ollut modenieleen.

    Juuri näin.

    Hesarista tiedän, että jos tänään ei julkaista, niin huomenna julkaistaan. Ei kai se voi olla mitään muuta kuin modesta kiinni. Sellaisen  salaliittoteoriaan en uskö että husse jotenkin pääsisi vaikuttamaan niihin hylkäyksiin.

    Tällä palstalla täytyy todeta ettei juuri hylkäyksiä ole tullut, vaikka husse niistä olisi valittanut modelle.

    Husq165R 23.8.2025, 16:59

    Ei Putelikurjen tutkimustuloksia ML:ssä hylätä, miksi hylättäisiin! Joku suorastaan kannustaa jatkamaan ”oman tieteen” tekemistä!

    Voisi kuvitella, että ihan aina hesarin hylsyissä ei välttämättä ole tapahtunut suurta vääryyttä! Siellä voi olla rima ihan vähän korkeammalla!

    Eikä se ole tällä palstalla ensimmäinen kerta kun kansakoulupohjalta joku pesee kaikki Suomen tutkimuslaitokset! Myyräukko teki sen jo vuosia sitten!

    A.Jalkanen A.Jalkanen 23.8.2025, 17:02

    Jos ihmiset eivät tunnista uutisjutuista sitä todellisuutta, jonka he tuntevat, vaakalaudalla on heidän luottamuksensa journalismiin. – Lotta Närhi, toimittaja, Long Playn uutiskirje 22.8.2025

    Elinkeinon ja tutkimuksen viesti ei ole yksi ja yhtenäinen, vaan moniääninen. MTK, Metsäteollisuus ry ja Suomen Metsäyhdistys kertovat saavutetuista edistysaskelista. Yksi tutkimuksen viesti tulee Luontopaneelilta, toinen Ilmastopaneelilta ja kolmas Biotalouspaneelilta. Näiden lisäksi vielä yksittäisten tutkijoiden kannanotot, esimerkiksi somessa ja blogeissa ja erilaisissa työryhmissä.

    Metsäteollisuusyritykset tekevät luontomyönteisiä aloitteita omien ja asiakkaidensa metsissä. Miksi näin, jos ne katsoisivat, että on jo tehty tarpeeksi? Ei, vaan kyseessä on prosessi, joka etenee siinä tahdissa joka on mahdollinen. Sama koskee metsäsertifiointia, sekin on jatkuvan parantamisen liike, jossa saa enemmän aikaan mikäli osallistuu prosessiin.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 23.8.2025, 17:29

    No, perunakellarissakin porisee monenlaista keitosta… Toivomus jatkoon olisi, että keskustelu olisi tiukkaa mutta asiallista. Ei täällä kukaan jaksa jatkuvasti haukuttavana olla. Kunnioitetaan sitä aikaa ja vaivaa, jonka aktiivikeskustelijat antavat tälle palstalle, varsinkin käytännön osaajat. Tutkijoitahan täällä näkyy harvoin. Lopputulos olisi parempi, jos tietoa saisi suoraan sen alkulähteestä, kuten silloin kun vaikka suotutkijat ovat osallistuneet keskusteluihin Metsäuutisissa.

    Gla Gla 23.8.2025, 22:11

    Sain Yleltä sähköpostia:

    Viesti on jätetty julkaisematta, koska

    viesti toistaa aiemmin julkaistua sisältöä tai ei liity keskustelun aiheeseen tai

    viesti tai nimimerkki on asiaton

    Tarkastelemme keskustelua kokonaisuutena ja hyväkin viesti voidaan jättää julkaisematta, jos asia on jo sanottu tai viesti ei liity keskustelun aiheeseen. Lue lisää Ylen keskusteluohjeesta.

    Pyysin mielestäni asiallisesti erästä kirjoittajaa pysymään nykyajassa, kun tämä otti puheeksi takavuosien jk:n tutkimiskiellon ja siihen vedoten soitteli hälytyskelloja.

Esillä 10 vastausta, 731 - 740 (kaikkiaan 1,178)
1 2 3 … 73 74 75 … 116 117 118