› Keskustelut › Luonto › Median metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 831 - 840 (kaikkiaan 859)
1 2 3 … 83 84 85 86

  • Median metsäpolitiikka

    Lähetetty: 9.11.2023, 16:20

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

    Tekijä
    Gla Gla
    Teema Luonto Luonto
  • Kahlschlag Kahlschlag 14.9.2025, 09:23

    Lainaus: ”Kuusela oli hyvä metsäntutkija, mutta ääriliikkeen ihmisiä hänkin. Hän näki metsässä vain kuutioita ja kasvuprosentteja, ei mitään muuta arvokasta kuin joka ikiseltä Suomen metsäneliöltä teriin päätyvät puut. Kaikki muu oli toisarvoista ja halveksittavaa. Hänen perintöään jatkaa Kärkkäinen.”

    Eihän metsässä tietenkään ole mitään muuta arvokasta kuin teriin päätyvät puut. Kuusela oli hyvä jätkä, tosin vähän turhan kärjekäs, mutta Matti Kärkkäinen on vielä parempi.

    Kärkkäiseltä, metsäalan asiantuntijalta jo koulutuksensa puolestakin, olen oppinut paljon metsänhoidosta ja palaan aina uudestaan hänen kirjojensa pariin. Kun olen itsekin joutunut omalla ja pankin fyrkalla hankkimaan Kärkkäisen tapaan metsäpalstani, arvostan Kärkkäisen tapaa hoitaa hyvin metsäänsä (jota metsää omistamaton, tietämätön asuinpaikkani pääkaupunkiseudun vihervassariuskovaisturakaisproletariaatti nimittää puupelloksi) ja tavoitetta kasvattaa tukkia, josta tulee fyrkkaa sen sijaan, että kasvattaisi jotain tuottamattomia vihervassariuskovaisturakaisrääseikköjä.

    Myös Jouko Juurikkalan kirjaan ”Juurikkalan 500 mottia” palaan aina silloin tällöin, koska siinä on hyviä käytännön neuvoja siihen, miten metsästä saa paremmin tuottoa.

    Eli kiteytettynä metsänomistamisen kolme tärkeintä asiaa ovat tietenkin tuotto, tuotto ja tuotto. Tehokkaan metsänhoidon sivussa hoituu se kovasti mainostettu viherposeerauskin eli monimuotoisuus, jota metsätöissä ollessani näen aina, ja ihan ilman minkäänlaisia toimenpiteitä.

    Nostokoukku 14.9.2025, 09:36

    Kolme tärkeintä: tuotto, tuotto, tuotto.

    Tarkoitat ilmeisesti rahan tuottoa. Nuo tärkeimmät sopivat hyvin puunkasvatusalueille. Samoin kuin Kärkkäisen opit. Sensijaan metsässä voi olla muitakin arvoja, ei niin rahassa mitattavia, mutta tärkeitä kuitenkin.

    MaalaisSeppo 14.9.2025, 09:38

    Matin teksti oli Hesarin palstoilla uusimpia. Nopeasti pudotettiin pois, ettei löydy kuin haulla. Metsätaloutta kiihkottomasti käsittelevät kirjoitukset eivät näkyvillä kauaa vanhene. Mistähän johtuu? Sensorit hälytettiin aikaisin töihin.

    Nostokoukku 14.9.2025, 09:42

    Vanhanen ei käsitellyt metsätaloutta kiihkottomasti. Ehkä siksi siirrettiin syrjemmälle.

    Rane2 14.9.2025, 09:55

    ”Ehkä siksi siirrettiin syrjemmälle.”

    Jos kirjoittaa metsätaloudesta monipuolisesti ja asiallisesti sekä faktat pitää niin noinhan silloin käy…

    Jovain Jovain 14.9.2025, 10:10

    Velkarahalla metsät on hankittu ja velattomaksi maksettu, hyvin ovat tuottaneet. En usko tuohon ”hehkutukseen”, samaan päästään myös hoitotavasta riippumatta?

    Nostokoukku 14.9.2025, 10:18

    Vanhanen ei käsitellyt metsätaloutta kiihkottomasti. Ja esitti faktoja vain yhdeltä osa-alueelta.

    Perko 14.9.2025, 10:31

    Suomen metsätalouden perusta murentui. Valtioneuvos Matti Vanhanen; ” Vuosikymmeniä jatkunut ojitus- ja avohakkumalli on osoittautunut taloudelliseksi pettymykseksi.” Keskimääräinen kasvu on vajaa 5 mottia hehtaarilla, ja vain 15 % metsistämme on vahvaa. Kolmasosa pinta-alasta on vuosikymmeniä aukkoina tai heikossa kasvutilassa se on valtava menetetty tuotantopotentiaali. Aukkojen elpymiseen upotetaan valtaisamäärä työtä  ja rahaa.
    Ongelma on systemaattinen. Koko metsänpinta-alan tulisi olla jatkuvassa parhaassa 7 -10 motin kasvussa, ei vuorotellen aukoissa. Satavuotias metsäpolitiikka on kannustinloukku: se ei ole parantanut metsänomistajien tuloja eikä puuntuotantoa. Lisätyö ja lisäraha eivät korjaa viallista mallia.  Hyväuskoiset  puuntuottajat raataa perheineen huijareille  halpaa uutta kasvua.
    Tarvitaan perusteellinen käänne. Tukijärjestelmät on uudistettava, jotta ne kannustavat tasaisen korkean tuoton tuottamiseen, eivät aukkojen kasvattamiseen. Muuten metsänomistaja jää tyhjän päälle, ja yhteiskunta maksaa luonnon köyhtymisen laskun.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 14.9.2025, 10:36

    Ymmärtääkseni PTT tutkii hiljaisen suojelun määrää maassamme.

    Vanhasen artikkeli on erikoinen poikkeus HS:ssa kun on metsätalousmyönteinen. Matti ei määrittele mitä hän tarkoittaa metsärauhalla. Jos se tarkoittaa parempaa eli vähemmän repivää metsäkeskustelua asiapohjalta, silloin se on tavoiteltava asia. Se ei voi tarkoittaa keskustelun loppumista, kun metsiä tarvitaan moneen tarkoitukseen. Jotta monitavoiteoptimoinnin tehtävään löytyy ratkaisu, on vain diskuteerattava riittävän kauan. Ratkaisun pitää olla kuitenkin joustavasti muutettavissa tilanteen muuttuessa.

    Apli 14.9.2025, 10:44

    Myönteistä kuvaa pitäisi luoda ja rauhaa metsissä tekeville työntekijöille, viime vuodet on olleet päinvastoin, on ollut raakkukohut, ja nyt esim Ensoa syytetään puukauppasopimusten laiminlyönneistä, sitten on kirsikkana kakun päällä tehtaiden lopetukset ja varmasti esim MetsäGroup tuleva erittäin mittava säästöohjelma aiheuttaa epävarmuutta.

Esillä 10 vastausta, 831 - 840 (kaikkiaan 859)
1 2 3 … 83 84 85 86