Median metsäpolitiikka

Olen tätä huomannut täällä aikaisemminkin, että lukutaito vaatisi kohennusta. 165R sivuuttaa sujuvasti kirjoitukseni sisältötarkoituksen. Tarkoitus on nostaa esille kirjoitusten yksipuolisuus ja analyysien puute. Sinällään ympäristöasioiden ja vaihtoehtojen esille tuominen on hyvä asia. Toki tämän ymmärrän, kun 90-luvun alussa toimin päätoimisesti metsätalouden ympäristönsuojelun ”matkasaarnaajana” eri tilaisuuksissa yliopistoja myöten. Mutta suorasukainen metsänomistajien demonisointi ilman, minkäänlaista analyysiä ja asioiden eri näkökulmien valottamista ei enää voi olla hyväksyttävää verovaroin kustannetulta medialta. Toivonkin, että yleisö on koulutettua ja sivistynyttä ja osaavat itse ottaa asioista selvää. Valitettavasti arkihavainnot suuren joukon koululaisten ja opiskelijoiden kyvyistä eivät tue tätä toivetta. Lehtien osalta meillä on mahdollisuus vaikuttaa osaltamme jättämällä kyseisten lehtien tilaukset uusimatta.

Hanna vahvisti havaintoni – lukutaito puuttuu. Mistä vain saa kirjoittaa – meillä on sananvapaus. Sen sijaan verovaroin maksetulla tiedotuksella on myös jotain velvollisuuksia liittyen asioiden ja tiedon monipuoliseen jakamiseen.

Kärjekkäätkin jutut ovat ok yksityisellä medialla ja yksityishenkilöillä. Niitä on mukava lukea, koska se hyvin valottaa tätä mielipidekirjoa ja joskus jopa avaa omia silmiä asioille, joita ei ole ennen tullut ajatelleeksi. Siis ei tällaista jankkaamista, mitä täällä harjoitetaan, vaan aidosti uusia avauksia eri ihmisiltä.

Median metsäpolitiikkaa on, kun Ylen toimittaja seisoo -5 Mtn nielun  omaavalla avohakkuulla ja julistaa sen valtavista päästöistä, joista päästään eroon jk-kasvatuksella.

Tässä on nyt tulossa mielenkiitoiset ajat. Niitä ”kaupunkien koulutettuja ihmisiä” joutuu yhä enemmän työttömiksi, työttömyys- ja Kelan etuudet supistuvat, eikä uusia töitä tahdo löytyä edes kiven alta. Ettei vain kävisi niin, että se unohdettu, tai tietoisesti hakkuilta varjeltu  perintömetsäpalsta alkaakin jostain kumman syystä kiinnostaa…

Ressu parka lukee tekstiä kuten media ajan ilmiöitä – valitsee mitä haluaa ja jättää lopu huomiotta ”Ei niin kuin jenkeissä, vaan miksi ja mihin perustuen ja kenen luvalla ei tehdä analyyttistä uutisointia?”

Ja en edes vaadi, vaan ihmettelen asiaa.