› Keskustelut › Luonto › Median metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 981 - 990 (kaikkiaan 993)
1 2 3 … 98 99 100

  • Median metsäpolitiikka

    Lähetetty: 9.11.2023, 16:20

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

    Tekijä
    Gla Gla
    Teema Luonto Luonto
  • isaskar keturi 21.10.2025, 19:44

    Pelkällä tieteellisellä tutkimuksella ei asioita ratkota. Tutkimukset ovat tyypillisesti varsin kapea-alaisia ja tulokset tulkinnanvaraisia kokonaisuuden kannalta. Oikea tulkinta ja johtopäätökset käytännön tekijät huomioiden on ratkaisevaa. Turha kitistä, että tutkimus osoittaa, että hoitamattomaan metsään sitoutuu enemmän hiiltä, jollei se ole reaalinen vaihtoehto siksi, ettei sieltä saa kuin polttorankaa ja sellupuuta.

     

    Husq165R 21.10.2025, 19:51

    ”Oikea tulkinta ja johtopäätökset käytännön tekijät huomioiden on ratkaisevaa.”

    Tuota aj on ehkä yrittänyt korostaa! Ja kiitollisia olemme olleet ihan korvia myöten! Käytännön tulkinta on pysynyt kivasti mukana melkein koko kellarin voimin! Minkä nyt valehetelemiseltaan on ehtinyt!

    Visakallo Visakallo 21.10.2025, 20:01

    Osaako Husse kertoa, miksi mediassa kerrotaan metsistä niinkin paljon aivan paikkansapitämättömiä asioista, vaikka meillä on niinkin paljon korkeasti koulutettua luonto- ja metsäväkeä? Kuka niitä höpöjuttuja medialle oikein syöttää?

    käpysonni käpysonni 21.10.2025, 20:10

    Oikaisen  Nostokoukkua sen verran että totean että kyllä metsälaki on ihan oikea laki, jota jokaisen metsänomistajan on  noudatettava ja lain rikkomisesta voi joutua ihan  oikeasti käräjille.

     

    https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1996/1093

    Sen sijaan sertifikaatit kuten PEFC ja FCS ovat vain varmenteita, joilla todistetaan tietynlainen yhteisesti  sovittu  metsänhoitomenetelmä, joka on tarkoitettu kaupallisiin tarkoituksiin, sertifikaatin rikkomisesta ei joudu käräjille, enkä oikein edes tiedä, millä tavalla rangaistaan, jos on liittynyt tiettyyn sertifikaattiin, mutta ei noudata sen vaatimuksia, tuskin noiden vaatimusten noudattamista mikään taho edes valvoo?

    oksapuu 21.10.2025, 20:37

    Kyllä valvoo, itse törmäsin tarkastajaan kun kävin yhtiön hakkuu jälkeä  katsomassa.

    Palaute tulee hakkuun suorittajalle ja alueelliseen sertiin. Koukku voi asiaa testata että pelittääkö laki kun hakkaa (hankintana) sen purolaakson 10 pykälä kohteen aukoksi.

    Jos satelliitti tuon huomaa tai joku ilmoittaa niin rosis keikkaa pukkaa…

    Nostokoukku 21.10.2025, 20:41

    Tutustukaapa metsälakirikkomuksista tai -rikoksista annettuihin ”tuomioihin”. Lähes kaikki tyssäävät jo esitutkintaan. Serttipoikkeamistahan oli MOT-ohjelma viime talvena. Pelkkää silmänlumetta.

    oksapuu 21.10.2025, 21:00

    No kokeileppa.

    Luonnontilaisen kaltaisen ojan purolaakson kohde, yksikään pystykauppa ostaja ei suostu tuota ostamaan. Jos rahaa haluat niin ymppi/metso soppari on se vaihtoehto.

    Hankintana jos myyt vaikkapa klapivärkiksi niin saat kivasti valtakunnallista julkisuutta…

    Nostokoukku 21.10.2025, 21:21

    Kyllä ne puut oli puronpenkasta kaadettu motolla siinä MOT-ohjelmassakin. Yksi isoista turskautti kunnon lähteestä yli, ensin motilla ja sitten ajokoneella. Siskoni haki lähteestä vuosia mökilleen kahvivettä. Yhden mökkiläinen lähde meni pilalle samalla toiminnalla. Hän oli vetänyt oikein kesä-aikaisen vesiputken siitä mökilleen. Yhtiö kyllä korjasi lähellä tietä olleen vahinkonsa. Kaivoi ojat kahta puolen lähteen tieojiin ja kippasi syntyneeseen rapakkoon kasettikuormann mursketta.

    oksapuu 21.10.2025, 21:31

    Niin entä sitten?

    Artisti maksaa ja ajat on tainnut hiukan muuttua siitä kun koukku niitä hallituksen metsiä nauhoitti.

    Timppa Timppa 21.10.2025, 21:38

    Metsälakia tulkitaan systemaattisesti väärin.  Ssn 10 1§:ssä sanotaan:

    Monimuotoisuuden kannalta erityisen tärkeät elinympäristöt ovat luonnontilaisia tai luonnontilaisen kaltaisia kohteita, jotka erottuvat ympäröivästä metsäluonnosta selvästi. Näiden kohteiden ominaispiirteitä ovat:

    1)lähteiden, purojen ja pysyvän vedenjuoksu-uoman muodostavien norojen sekä enintään 0,5 hehtaarin suuruisten lampien välittömät lähiympäristöt, joiden ominaispiirteitä ovat veden läheisyydestä ja puu- ja pensaskerroksesta johtuvat erityiset kasvuolosuhteet ja pienilmasto;

    Kukaan ei tietysti yutki onko noita erityisiä kasvuolosuhteita ja pienilmastoa vai ei.   Kaavamaisesti jätetään lähteen ympäristö hakkaamatta, koska pelätään, jotain tarkastajaa.    Yhteismetsän malla kävi niin, että tasarakenteisessa päätehakkuukuuskossa oli lähde.  Metsäyhtiö jätti tietysti sen ympäristön hakkaamatta.  Tuloksena, että osa kuusista kaatui, osa kuoli pystyyn.  Fiksumpi ratkaisu olisi ollut esimerkiksi sellainen, että kaadetaan kaikki kuuset ja istutetaan vaikkapa muutana tervaleppä sen lähteen ympärille.  Silloin olisi saavutettu neljä tavoitetta.  Lähde olisi säilynyt kunnollisena. Tienoolle olisisi syntynyt selvä monimuotoisuuskohde .  Ei olisi tuhlattu arvokasta puutavaraa eikä saatu maisemahaittaa.

     

Esillä 10 vastausta, 981 - 990 (kaikkiaan 993)
1 2 3 … 98 99 100