› Keskustelut › Puukauppa › Metsäarvion ”toleranssi”

Esillä 9 vastausta, 11 - 19 (kaikkiaan 19)
1 2

  • Metsäarvion ”toleranssi”

    Sent on: 4.7.2013, 11:36

    Pitkään keskusteluja seuranneena rohkenin kirjautua mukaan. Tietenkin oma lehmä ojassa ja keskustelupalstalaisten näkemyksiä nyt kaivataan. Tosin lieneekö tämä viesti oikeassa ketjussa?

    Ostin metsätilan ja nyt päätehakkuussa on ollut 5 erillistä kuviota ja 15% metsäalasta. Kokonaispuukertymä (tukki + kuitu) jää 15% metsäarvion tekijän näkemyksestä. Loput alasta on nuorta metsää ja taimikoita. Ei nyt itku tullut, sillä tunteella tehty kauppa nykyisten tilusten rajalta..
    Onko heitto normaalin vaihtelun rajoissa?

    Välittäjän myymä tila ja mhy:n arvio.

    Tekijä
    Jansson
    Theme Puukauppa Puukauppa
  • MJO 23.7.2013, 23:39

    Harvennusleimikon arvion paikaansa pitävyyteen vaikuttaa myös hakkaaja. Kertymää saadaan enemmän, kun hakataan harvaksi.

    Puun takaa 26.7.2013, 19:53

    Samalla olisi sitten annettava oikeuden tutkittavaksi myös hakkuun toteutus.
    Muuten asiasta ei saada luotettavaa lopputulosta.

    T.Pihlaja 4.8.2013, 12:33

    Metsäarvion tarkkuus riippuu hyvin pitkälti arvioijasta, hänen ammattitaidostaan sekä motivaatiosta… Usein parhaiten arvioinnit onnistuvat muutaman vuoden työtä tehneeltä, joka ei ole päässyt ”leipääntymään”.

    Vanhat konkarit arvioivat liian usein pelkästään silmällä luottaen kokemukseensa, todellisia mittauksia ei siis tehdä… Usein tällöin arvio tehdään n. 30 % alakanttiin, jotta voitaisiin olla varmoja arvion toteutumisesta… Palstaa myydessä hintapyyntö taas laitetaan reippaasti yläkanttiin, jotta Mo:lle jäisi parempi mieli, kun sai arviota enemmän, vaikka välillä ostaja hakkaisi maksamansa määrän ja kasvamaan jää vielä kunnon puusto…

    Harjoittelijoilla arviot saattaa heittää mihin suuntaan tahansa… Syynä on kokemattomuus/laiskuus/liian kaavamainen toiminta…

    Todellinen ammattilainen arvioinnissa on sellainen joka perustaa arvionsa todellisiin mittauksiin, jotka sijoitetaan kuviolle siten, että kuvion kaikki eroavaisuudet tulevat edustetuksi oikeassa suhteessa… Tämä on sitä todellista ammattitaitoa!

    Kunnollinen arvio tietysti maksaa enemmän kuin ”sutaisemalla” tehty, mutta jokainenhan saa päättää millaista laatua haluaa ja onko se hintansa väärti! Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos arvioija ei tee mittauksia metsässä, niin arviolla voi pyyhkiä P*rsettä!

    kepa 5.8.2013, 21:14

    Semmosen olen itsekkin pannut merkille että tiettyjen arvion tekijöiden myynti palstoja kannattaa aina käydä katsomassa.
    Eräskin ostamani metsätila koostui neljästä erillisestä palasesta joista yksi sijaitsi kauempana teistä ja oli alaltaan n.25ha ja niin vaan suurin heitto löytyi siltä palaselta ,muuten oli arvioitu hyvin.Metsätalous suunnitelma oli tehty osto hetkestä seitsemän vuotta sitten ja epäilenkin että suunnitelmaa oli kyseisen palasen kohdalla vain varovaisesti päivitetty.

    Kaataja Kaataja 6.8.2013, 20:56

    Onhan nuo arviot toisinaan ihmeellisiä. Taitaa osa ollut tehty toimistossa.

    Esim. lähellä on nyt pari metsätilaa myynnissä, joita olen katsonut sillä silmällä. Ensinnäkin kuutiohinnat ovat aivan erilaisia, vaikka saman kylän alueelta ja molemmissa päätehakkuuikäisiä.

    Esim. mäntytukin hinta poikkeaa 5€/kuutio (silmämääräisesti kovemman hinnan arviossa saanto jää pieneksi)

    Myös yksi kuvio oli merkattu siten, että pääpuulaji on mänty ja pituutta taisi olla 7,8m. Käveltyäni kuvion läpi, en nähnyt ensimmäistäkään mäntyä, vaan 3-4m kuusta siellä täällä…

    Pinta-ala on n. 6ha…tuli myös mieleen, että arvio on tehty ”kaupunkilaiselle”, joka haluaa sopivan puuhapalstan ja maksaa siitä hurjaa ylihintaa.

    Jätän myös tarjouksen, mutta tiedän rahojeni säästyvän, sillä itse en pysty (tai mielestäni ei kannata) maksamaan tarvittavan korkeaa kauppahintaa…

    Vastuuta kai ei enää kukaan tänäpäivänä tunne…

    kepa 6.8.2013, 21:56

    Samalla tilalla josta aiemmin kirjoitin on myös n.10 ha taimikko alue johon oli istutettu kuusi ja laitettu myös pääpuu lajiksi, mutta en tiedä mitä siellä oli tapahtunut liekkö istuttaminen epäonnistunut koska käytännössä pääpuu on mänty.Muokkaus oli tehty hyvin ja taimikko on kyllä erinomainen.Liekkö maassa ollu sitten siemen pankkia vai oliko luonnosta ottanut.Sain myös kaupassa mukaan vanhan suunnitelman ja alue oli ollut koivu/haapa valtainen.
    Alue lähtee maantien varresta ja oli hakattu ennen uuden suunnitelman tekoa mutta uuteen suunnitelmaan oli laitettu työ ohjeeksi istutus kuuselle joka oli myös mhy:n toimesta tehty ja laitettu tieten sitten metsän arvio papereihin sen kummemmin asiaa tarkastamatta.Myös arvion teko oli tapahtunut syksyllä.

    jees h-valta 6.8.2013, 22:45

    Tuo johtuu useimmiten siitä että muokkauksen ja istutuksen väli menee liian pitkäksi. Kerkeää muut puulajit (luontaiset siementyneet) jo hyvälle alulle. Ja sitten ne kuuset jää heti lähdössä sinne jo kasvavien mäntyjen ja koivujen alle.
    Ja kun tämä mhy-vetoinen jälkihoito tiedetään ne kuuset saa aivan vapaasti tuhoutua sinne muun metsän alle. Joka tässä kohdin ei välttämättä ole edes huono asia.

    Aimo Jortikka 10.8.2013, 18:21

    Jokohan noilla laserkeilauksilla saataisiin metsäkeskuksen arvaukset puumääristä lähemmäs todellisuutta, kun viimeisen 10 vuoden hakkuissa on tullut puuta keskimäärin 45% yli suunnitelman tietojen.

    Peräkylän Tarzan 11.8.2013, 09:50

    Jortikan isäntä voi vain olla ylpeä suurista kasvukulmistaan!

Esillä 9 vastausta, 11 - 19 (kaikkiaan 19)
1 2