› Keskustelut › Metsänhoito › ”Metsäkeskus patistaa koivun viljelyyn…”

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 61)
1 2 3 … 5 6 7

  • ”Metsäkeskus patistaa koivun viljelyyn…”

    Sent on: 13.9.2013, 20:23

    Metsäkeskus on huolestunut kuusen viljelyn valta-asemasta, mutta jutussa ei sanallakaan mainita, mikä on aiheuttanut vallitsevan tilanteen.

    Eikö jo metsäkeskuskin voisi suoraselkäisesti tuomita pitkäaikaisen, ylikorkean hirvikannan, siitä aiheutuneen kuusen ylenmääräisen suosion istutuksissa ja esittää omasta puolestaan näkemyksensä, miten männyn ja koivun istutukset/kylvöt turvataan tässä maassa.

    Onko maassamme liian vaikutusvaltainen hirvimafia, joka kykenee polkemaan alleen metsien monimuotoisuuden asiantuntijat, uudistusaloilla vallitsevan tilanteen ja männyn ja koivun kannalta surkealta näyttävän tulevaisuuden?

    Tekijä
    6tukki
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • jees h-valta 13.9.2013, 20:43

    Ehkä tuo elukoiden sääntely ei vain kuulu Metsäkeskuksen toimenkuvaan. Silti olen samaa mieltä aloittajan kanssa vaikka itse olen ”selättänyt” kyseisen elukan. Sanoisin ennemmin että Metsäkeskus voisi alkaa opastaa tuollaisia alle kymmenen hehtaarin koivualoja halajavan riista-aidan tekoon ja koittaa vaikuttaa esim. valtiovaltaan näiden avustamiseen esim. ylijäävistä kemera-varannoista. Joita nyt alkaa ilmeisesti kuitenkin jäädä. Hämmästyttävää kyllä. Mutta vain viljellyille rauduskoivualoille tietenkin. Hybridihaavalle tuon avittamisen suorittaa Riistakeskus.
    Toki sekin voisi laajentaa puulajivalikoimaansa. Mutta näihin varmasti jarruttaa tuo jatkuva kotieläinsuojausten lisääntyminen.

    Anton Chigurh Anton Chigurh 13.9.2013, 20:48

    Jonkun pienen alan aitaaminen ei ekosysteemiä pelasta. Hirvi ei kuulu suomen metsiin, vaan avosoille. Onko ymmärrys jotenkin vajaavainen?

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 13.9.2013, 21:01

    Rauduskoivun selkeä lisääminen metsiin ei todellakaan voi tapahtua aitaamalla, lyijyä siihen tarvitaan. Raudusta hirvi syö kesälläkin, mäntyä sentään pääsääntöisesti vain talvella.

    Hirvenkaato irti pyyntiluvista, nykyinen käytäntö ei ole osoittautunut käyttökelpoiseksi.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    jees h-valta 13.9.2013, 21:20

    Jaahas, anton kertasi vielä kertaamisen päällekkin. Nyt on masiinoissa ymmärrysvajetta mutta anton ei aivan ole ajan tasalla.
    Pieniähän ne uudistusalat meillä on yleensä joten aitauskin on helppo toimi. Kyllä luontokin kiittää pienialaisistakin koska lintuja aivan vilisee kintuista ja on siellä aidoista huolimatta aina joku nyysimässä vähintäänkin lehtiä. Tuntuu nuo kepeät hyppääjät vetävän ylikin. Peurat nimittäin. Mutta tuhot aika marginaalisia kuitenkin.

    Gla Gla 14.9.2013, 06:02

    Jees: ”itse olen ”selättänyt” kyseisen elukan.”

    Niinkö? Minusta hirvi aiheuttaa sinulle kovasti kustannuksia. Niin paljon, ettei ainakaan koivun kasvatusta saa kannattavaksi kuin alta 1% korkokannalla.

    Itse päääsin noista tupla- ja triplaviesteistä eroon, kun vaihdoin hiiren. Vanha alkoi vähitellen toimia hiukan epätarkasti.

    MJO 14.9.2013, 08:59

    Jonkun pienen alan aitaaminen ei ekosysteemiä pelasta. Hirvi ei kuulu suomen metsiin, vaan avosoille. Onko ymmärrys jotenkin vajaavainen?

    Hirvihän menee avosoille, jos ruoka loppuu muualta.

    Puun takaa 14.9.2013, 09:08

    Suomessa on aika suuria alueita joilla avosoita ei ole.
    Muuttaako siellä hirvet kaupunkiin puistojen asukkaaksi?

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 14.9.2013, 09:47

    Hirvi on Suomessa metsäneläin. 40-luvun Lopussa kun niitä oli hyvin vähän ne lymyilivät tiheissä kuusi ja lehtipuu pusikoissa ja kulkivat laajalla alueella syöden juuri sitä samaa mitä nytkin. Pihlajaa, katajaa, haapaa, pajua, koivua ja mäntyä. Myös jjäkälää ja kesällä heinäkasveja.

    Ne olivat niin sivistymättömiä etteivät tienneet omaa happitattiaan, eikä Antonkaan silloin vielä sitä käynyt niille kertomassa.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Itäsuomen Antti 14.9.2013, 10:02

    no ehkäpä markkinat hoitaa asian kohdalleen. Jos metsäteollisuus tahtoo koivua vielä 50 vuodenki päästä, niin eiköhän se maksa sitten ihan käypää hintaa siitä puusta… tai suunnittelee toimivan tuontiorganisaation.

    Eihän meidänkää ole järkevä kasvattaa koivua kuin vain omaankäyttöön polttopuuksi. Ja se kuusikko uudistuu luontaisesti siihen koivun alle.

    MJO 14.9.2013, 10:32

    no ehkäpä markkinat hoitaa asian kohdalleen. Jos metsäteollisuus tahtoo koivua vielä 50 vuodenki päästä, niin eiköhän se maksa sitten ihan käypää hintaa siitä puusta… tai suunnittelee toimivan tuontiorganisaation.

    Eipä taida metsäteollisuus tehdä 50 vuoden päähän yltäviä suunnitelmia. Eikä ne ainakaan maksa ”ylihintaa” sen vuoksi.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 61)
1 2 3 … 5 6 7