Keskustelut Metsänhoito Metsäkeskus "valvoo"

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 60)
  • Metsäkeskus "valvoo"

    Metsäkeskus valvoo , muttei rankaise!  Vaikka kuinka täydellisesti olisi tuhottu ”kymppi” kohteet , on  metsäkeskuksen maksimi rangaistus huomautus.

    Ainoastaan silloin jos joku ulkopuolinen taho tuo asialle julkisuutta , voi rangaistus olla minimi sakko.

  • Puuki

    Jos kuusikon päätehakkuualueella on kosteita puronvarsia, niin ensimmäisinä ne isot kuuset sieltä kaatuu, varsinkin jos ei ole erikseen väljennyshakattu aluetta etukäteen. Mutta lisäähän se työllisyyttä kun kaatuneita kuusia kerätään pois jälkikäteen.

    Pete

    Kävelin eilen läpi yhden Etelä-Savolaisen metsätilan, noin 15 hehtaaria. Se on kokonaisuudessaan hyvin rehevää 50 vuotiasta istutuskuusikkoa. Tila on rinteessä ja siihen osui laskujeni mukaan viisi kivikkoista noroa, saniaisviidakko oli jokaisen kohdalla. Rinne on sen verran jyrkkä, että vesi on näitä ”uomia” pitkin valunut varmaan jo jääkaudesta lähtien. Alue on myös maatalouskäytössä, metsä rajoittuu maatilan pihapiiriin ja laidunpeltoihin. Nuorikarja pääsee kuusikkoon varmaan tänäkin kesänä. Metsää on selvästi hoidettu suurella intohimolla ja talousmielessä. Metsä on saanut alkunsa avohakkuusta 50 vuotta sitten. Jos metsää nyt pitäisi ryhtyä käsittelemään Risuparran oppien mukaan niin se olisi parasta suojella kokonaan. Olisiko se sitten kestävää ja kohtuullista kun kyseinen talo on ollut paikallaan jo reilu 200 vuotta ja elanto on saatu maasta ja metsästä? Ja vaikka puustolla (100% kuusta) on ikää maksimissaan se 50 vuotta niin varmasti risuparta löytää äärimmäisen uhanalaisia  ikimetsälajeja kyseisistä  kivikkonoroista. Eikä olekin hämmästyttävää?

    Timppa

    Osaako Risuparta kertoa, mistä niitä ”räkäpetäjiä” enemmälti esiintyy?  Olen yrittänyt katsella, muttei ainakaan maantien varsilta ei ole silmiin osunut.  Ainoat räkäpetäjät, joita olen nähnyt, ovat syntyneet vanhoille laitumille asutuksen lähelle.  Sellaisia näin jo lapsuudessani 1940-luvulla.  Meilläkin kasvoi vanhassa lehmähaassa sellaisia luontaisesti syntyneitä.  Yksi jätettiin maisemapuuksi, kun haka muutama vuosi sitten uudistettiin koivulle.

    Menninkäinen

    Noinhan se on täälläpäin kuin pete asian ilmaisi. Noroja riittää. Eikä kasvillisuus ei eroa pitkässä juoksussa on ympäristö jossain välissä avohakattu tai jätetty oman onnensa nojaan. Oli noron pohjaa kaivettu joskus tai ei. Vesi kyllä syö mieleisensä aikaa myöten.

    risuparta

    Montakos metsä paloa visun metsissä onkaan ollut?

    Jos puron varteen jätetään kaksi alis kasvos kuusi riukua , niin varmasti ne kaatuvat. Kun oikea oppisesti jätetään molemmin puolin puroa puuston pituuden verran hakkaamatta , niin kyllä suurin osa puista kestää pystyssä.

    Menninkäinen

    Päätehakkuu ikäisessä kuusikossa se olisi rahallisesti 12500€/100m puroa. Ei se naurata jos on omat rahat kiinni.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    ”Metsälakikohteiden käsittely metsärikkomus tai –rikos › Valvoo Metsäkeskus -> rangaistukset syyttäjä/ oikeusistuimet › Seuraamukset rikkomuksista sakkoa tai max. 2 vuotta vankeutta • Sertifiointikriteerien rikkominen sertifiointijärjestelmän mukaan › Valvoo ja seuraamukset määrittää alueellinen sertifiointitoimikunta › Selvityspyyntö -> huomautus -> sertifioinnin piiristä poistaminen •”

    ”Velvollisuus myrskytuhopuiden korjaamiseen koskee vain tuoreita havupuita, joista seuraustuhoja aiheuttavia hyönteisiä voi levitä • Suositeltavaa on, että myrskytuhokohteilta jätetään korjaamatta ainakin metsätuholain raja-arvojen alle jäävä osa havupuista ja kaikki lehtipuut • Maanomistajan niin halutessa metsälakikohteelle voi jättää myös metsätuholain minimirajaa suuremman määrän havupuita ja erityisen tärkeä elinympäristö jätetään myrskytuhon jälkeen kehittymään ilman toimenpiteitä – ilmoitettava Metsäkeskukselle • Myrskytuhopuiden korjuusta erityisen tärkeissä elinympäristöissä on aina tehtävä metsänkäyttöilmoitus.”

    Hiluxmetsuri

    Täällä palvotaan tuota 10-pykälää kuin jotakin epäjumalaa. Ihmettelen vaan että kuinkahan nuo kohteet ovat aikanaan valikoituneet?  Miksi jonkun noro, puron tai vastaavan pitää olla erityissuojelussa? Mitä ihmeellistä siinä on että vesi virtaa? Loppuuko Suomesta vesi vai onko taustalla joku muu syy? Lähteen ymmärrän, se on kriisiaikana tärkeä vesipiste, mutta muuten saattaa olla aika tarkistaa nuo kohteet.

     

     

    Visakallo Visakallo

    Risuparralle vastaan, että hoidetut talousmetsät palavat nykyisin onneksi hyvin harvoin, mutta luonnontilaiset metsät paloivat aikoinaan melko säännöllisesti. Risuparta on jäänyt henkilönä meille arvoitukseksi, mutta tyylinsä esittää asioita palvelee erittäin heikosti luonnonsuojelua. Olenkin epäillyt jo pidemmän aikaa hänen toimivankin vastapuolen leipiin, eli on luonnonsuojelun vastustaja tai muu häirikkö. Kun verrataan Risuparran tyyliä vaikkapa aina hyvin asialliseen Anneli Jalkaseen, ovat he valovuoden etäisyydellä toisistaan.

    Visakallo Visakallo

    Mielestäni norojen ja muiden kosteiden paikkojen kokonaan hakkaamatta jättäminen on yksi epäonnistuneimpia luonnonsuojeluhankkeita maassamme. En tarkoita, että ko. kohteet pitäisi parturoida paljaaksi, vaan sitä, että niistä poistettaisiin  sellainen puusto, joka ei tule pysymään pystyssä. Jäljelle jäisi nuorta lehti- ja havupuustoa ja taimikkoa. Näin voitaisiin pitää alueet kulkukelpoisina ja virkistysarvonsa säilyttävinä. Onhan ihminenkin osa luontoa, vaikka joskus toisin väitetään.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 60)