› Keskustelut › Metsänomistus › Metsän lahjoitus.

Viewing 10 replies - 11 through 20 (of 32 total)
1 2 3 4

  • Metsän lahjoitus.

    Sent on: 5.9.2017 at 22:57

    Onko kukaan lahjoittanut metsäänsä metsähallitukselle? Tällainen tilanne saattaa tulla jos kokee puuntuotannon kannattamattomaksi, eikä halua jättää tilaa jälkeläisten riesaksi.

    Ja joutuuko metsähallitus maksamaan lahjaveron samoin kuin yksityishenkilöt?

     

    Creator
    Uppo
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Jean S 6.9.2017 at 15:09

    Perintö- ja lahjaverolain 2 § mukaan

    ”Tässä laissa säädettyä veroa ei suoriteta kruununperinnöstä eikä sellaisesta omaisuudesta, joka yhdistyksen sääntöjen mukaan sen toiminnan lakattua on siirtynyt toiselle, taikka joka testamentilla tai lahjana on annettu valtiolle tai sen laitokselle, maakunnalle, kunnalle, kuntayhtymälle, seurakunnalle tai muulle uskonnolliselle yhdyskunnalle sekä armeliaisuus- tai opetuslaitokselle.”

    Metsähallitus taitanee kuulua tahoihin, jotka eivät lahjaveroa maksa, vaikka kyseessä liikelaitos onkin.

    Jos kyse on lähinnä perillisten kyvyttömyydestä hallita metsäomaisuutta, niin kannattanee tuputtaa metsä osuuksia vastaan jollekin yhteismetsälle, ja jakaa osuudet jälkipolville. Niitä on nykyään vähän joka paikkakunnalla. Todennäköisyys siitä, että yhteismetsän osakas voisi menettää enemmän kuin osuutensa, on aika pieni, vaikka yhteismetsä tappiota tekisikin.

    Oletan kyllä, että kirjoittaja ei ole tosissaan luovuttamassa yhtään mitään.

    arto 6.9.2017 at 18:14

    Kannattaa miettiä myyntiä eli muuttaa rahaksi,,,Vanhuus on joskus kallista, On vara valita hoitokoti elämän viimeiseen vaiheeseen, Tai nauttia muuten elämästä. Jälkeläisetkin  onnessaan rahasta jos haluaa jakaa tilan siinä muodossa.

    jees h-valta 6.9.2017 at 20:16

    Just noin kun Arto mainitsee. Monet vanhukset hukkaavat tyhmyyttään omaisuuttaan ennenaikaisesti vielä hyväkuntoisina. Tiedän eräänkin mamman Porin puolesta kun oli melkein paniikissa kun peri 4,5 ha:ia metsää isältään. Siis yhden osuuden jakamattomasta metsälöstä. Meni lahjoittamaan kiireesti sisarelleen josta seurasi jotain verojakin. Ei tosin koskaan ole puhunut mitä. Mutta oletan että ylitti perintöveron rajankin. Tietty lahjaveroakin varmaan. Nyt on huonona ja vielä tulossa taloyhtiössä linjasaneeraus. On hiukan suoraan sanottuna pississä kun ei ole rahaa ja pieni eläke. Hoitoakin tarvitsisi mutta ei ole varaa, edes hammaslääkäriin. Annoin silloin ohjeita että pidä nyt edes muutaman vuoden ja katsot sitten. Mutta ei.

    A.Jalkanen 6.9.2017 at 21:03

    Hoitomaksut ovat julkisen puolen hoitolaitoksissa korkeammat, jos omistaa metsää. Yksityisellä puolella muuten vaan korkeat. Tämänkin takia metsäomaisuuden sukupolvenvaihdosta kannattaa miettiä ajoissa, mieluiten silloin kun omaisuuden jättäjä vielä kykenee lausumaan toiveensa. Sote-uudistus laittaa sitten nämäkin kuviot uusiksi.

    Köppäkynsi 6.9.2017 at 21:51

    No ei todellakaan vaikuta varallisuus julkisen puolen hoitomaksuihin. Varallisuudesta tosin saattaa aiheutua pääomatuloja (korko, osinko, vuokra,puunmyynti), jotka vaikuttavat maksuihin.

    Jätkä 6.9.2017 at 22:06

    Kylläpä omaisuus ja tulot vaikuttavat sen verran, että on perusosa, jonka saa käyttöön ja sen yli jäävä tulo peritään hoitomaksuna. Varsinaiset ”Hoitomaksut” huolehtii kunta, mutta se myös perii nuo ylimenevät tulot.

    Sehän on ihan oikein.Kunnallinenkin hoitopäivä on niin kallis, että todella harva pystyy sen eläkkeestään tai muusta tulostaan maksamaan.

    A.Jalkanen 6.9.2017 at 22:23

    Ei kyllä ne katsoo ihan vaan metsähehtaarit ja niiden perusteella maksu tulee vaikka ei olisi tulojakaan. Tarkistin asian: maksuun voi hakea alennusta jos ei ole hakkuumahdollisuuksia. Olennaista on siis hakkuumahdollisuudet eikä todelliset pääomatulot metsästä. Tällä estetään taktikointi eli metsän säästäminen.

    arto 6.9.2017 at 22:28

    Kyllä meilläpäin vaikutti metsän tuotto hoitomaksuhin…..Omakohtainen kokemus. Äiti oli 10v eri hoitolaitoksisa sai 82v aivo veritulpan viimetalvena vaipui ikiuneen hoidin hänen raha-asiat ja hoitomaksut. Eläke meni maksuihin ja lääkesiin. Yksityispuolella hoitoon riiti eläke muut joutui maksamaan, Kunnalisen hoidon meilläpäin lakkauttivat meni yksityiseksi. Lääkäri kulut, parturi jalkahoito apteeki henkiökohtainen hygiena kaikista tuli lasku. Kaikki hoitolaskut maksoin ei kunta maksanut mitään.

    Köppäkynsi 7.9.2017 at 00:19

    Muistin väärin, puun myyntitulot eivät vaikuta hoitomaksun suuruuteen. Sen sijaan metsätulo eli vahvistettu metsän keskimääräinen vuotuinen tuotto hehtaarilta kerrottuna metsämaan pinta-alalla otetaan huomioon tulona. Tästä seuraa se, ettei kannata omistaa metsää, jossa ei ole hakkuumahdollisuuksia, jos on pitkäaikaisessa laitoshoidossa. Käänteisesti taas kannattaa olla paljon hakkuumahdollisuuksia. Puun myyntejä voi siten käyttää henkilökohtaiseen kulutukseen. Kunnissa metsätulon vaikutusta hoitomaksuun on sovellettu vaihtelevasti. Asiasta on hallinto-oikeudessa annettu ratkaisu, jossa metsätulo ei olisi vaikuttanut täysimääräisesti asiakasmaksuun. Tämän päätöksen puolestaan korkein hallinto-oikeus on kumonnut äänin 4-3:

    http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1401963790205.html

     

    Jean S 7.9.2017 at 07:52

    Omaisuushan kannattaa ennen hoitokotivaihetta siirtää vakuutuskuoren sisään, käsittääkseni. Metsä taitaa mahtua sinne hiukan huonommin kuin muut sijoitustuotteet. Metsärahastoa voi tietysti ostaa.

Viewing 10 replies - 11 through 20 (of 32 total)
1 2 3 4