› Keskustelut › Metsänomistus › Metsänhoitoyhdistyslain kumoaminen ja pakollisen metsänhoitomaksun poistuminen

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 48)
1 2 3 4 5

  • Metsänhoitoyhdistyslain kumoaminen ja pakollisen metsänhoitomaksun poistuminen

    Sent on: 12.2.2013, 11:47

    Pakollinen metsänhoitomaksu lopetetaan

    Maamme hallituksen hallitusohjelmassa on metsänomistajia koskeva metsänhoitoyhdistyslain mukaisen mhy pakollisen maksun lopettaminen metsänomistajilta, josta käytetään myös nimeä metsänhoitomaksu. Maa- ja metsätalousministeri
    Jari Koskinen päätti perustaa lokakuussa 2011 työryhmän, joka pohti ehdotusta pakollisesta metsänhoitomaksusta luopumiseksi. Työryhmällä oli määräaika työlleen tammikuun 2012 loppuun asti. Jatkotyöryhmä ilmeisesti nyt jatkaa metsänhoitoyhdistys lain kumoamisen mahdollisuuksia.

    Pakkomaksu metsänomistajille ei ole nykypäivää

    Metsäpalveluiden markkinoilla tarvitaan lisää useita metsänomistajille palveluja tarjoavia toimijoita
    metsäpalveluiden laadun kohottamiseksi ja hintojen pysymiseksi järkevinä metsänomistajan metsätalouden kannalta. Metsänomistajien vapaus valita metsäpalvelujen tuottaja on tärkeä metsänomistajalle.

    Pakkojäsenyys sekä hankala irrottautuminen metsänhoitomaksusta eivät ole minkään osapuolen, varsinkin metsänomistajien, kannalta nykypäivää eikä tuo edellytyksiä varsinkaan taloudellisiin metsäpalveluihin
    metsänomistajille. Saa jopa ihmetellä, miten aikaisemmat hallitukset eivät ennen tätä ole valtiovallan toimesta
    kantaneet vastuuta metsänomistajia kohtaan kohdistuneen pakkovallan lopettamiseksi. Laki metsänhoitoyhdistyksistä on eräänlainen menneen vanhan yhteiskunnan jäänne heikompaa metsänomistaja osapuolta kohtaan suosien jopa monopolin kaltaisia metsäpalvelumarkkinoita Mhy n kautta. Mhy laki ei voi olla metsänomistajien etu.

    jatkuu…

    Tekijä
    Santtu
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Rane 12.2.2013, 20:11

    Santun alustuksessa jäi epäselväksi se että riittääkö jos edunvalvoja hankkii kaksi tuolia vai onko niitä oltava useampia?

    Puun takaa 13.2.2013, 06:36

    Viittasin tuolla aiemmin kilpailutuksen tärkeyteen puukaupoissa ja metsänhoidossa. Jostain syystä ajatustani teilattiin jollain mhy-kytköksellä, -miksi? Onhan sähköyhtiöt, vakuutusyhtiöt, pankit, polttoainetoimittajat, rakennusliikkeet, maa-ainestoimittajat, tie-urakoitsijat, tilitoimistot, yms. kilpailutettava, jos aikoo itse pärjätä. Ymmärrän, että on olemassa paikkakuntakohtaisia eroja, eikä aina saa aitoa tarjouskilpailua kaikissa asioissa aikaiseksi, mutta on hyväuskoista luottaa kerran toimijaa vaihdettuaan, saada jatkossakin edullisimpia palveluja.

    Metsäkupsa Metsäkupsa 13.2.2013, 07:27

    Metsänhoitomaksu kulkee maksuun vuoden perässä.Viimevuoden maksulappu tulee postissa maksettavaksi tämän vuoden lopulla.Jos lakiuudistus voimaan v,2014 alkaen,niin tämän vuoden maksu maksettava kyseisen vuoden syksyllä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 13.2.2013, 07:39

    Puutakunen, mistä tiedät mikä on leimikostasi paras tarjous, jos et käytä mhy tarjousten vertailupalvelua?

    Vrt. Kirjoitus katkonnan merkityksestä uusimmassa Aarre-lehdessä.

    Puun takaa 13.2.2013, 08:03

    Käytän kyllä itse tuota katkontavertailupalvelua, mutta jostain kumman syystä joillekin täällä palstalla asia tuntuu olevan kuin myrkkyä, miksiköhän? Katkonnalla on myyjälle suuri merkitys puukaupassa.

    jees h-valta 13.2.2013, 19:27

    A.J ja puuntakunen tietää kyllä miksi se on nk. (teidän mielestänne) myrkkyä. Kun puukauppaa tehdään mhy-vertailtuna se ei muutu miksikään siitä että ne samat firmat siellä ostaa sen tavaran kuitenkin aika suuressa määrin jossa te väitätte katkonnan olevan huonointa. Eli ne kolme suurta. Mitä se siitä paranee jos mhy otetaan siihen väliin rahastamaan?
    Sitä paitsi ne parhaat katkojat maksavat aina vain tukista. Kuitu lahjoitetaan niille lähes kaupan päällisiksi.
    Ne isot maksvat kaikesta mitä sieltä telotaan palstalta tien poskeen.

    Puun takaa 13.2.2013, 21:31

    Nyt on kyllä Jesse sanottava ihan suoraan, että puukauppakokemuksesi näyttää olevan hieman ohutta. Älä aina ja joka paikassa yleistä omia kokemuksiasi koko valtakuntaa ja koko metsänomistajakuntaa koskeviksi. Elämää on jukoliste Satakunnan ulkopuolellakin!

    jees h-valta 13.2.2013, 21:39

    No, muistinhan oikein missä se puukenkä puristaa mhy-uskovan puuntakusen pikkuvarvasta. Satakunta on aivan hyvä vertauspohja muuhunkin etelä-suomeen. Sinne pohjoisempaan ei pädekkään mikään muutkaan normit.

    Puun takaa 13.2.2013, 22:02

    Tämä Päijät-Häme taitaa kyllä olla enimmäkseen Satakuntaa etelämpänä. Puukauppa näyttäisi ainakin olevan täällä huomattavasti monipuolisempaa. Laskin vuosien saatossa myyneeni puuta neljälletoista eri ostajafirmalle.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 14.2.2013, 07:09

    Puukauppavertailussa otetaan huomioon tietysti yksikköhintojen ja katkonnan yhteisvaikutus, ei vain toista. Jos tekee pieniä kauppoja, ei rahallinen menetys kasva suureksi.

    Toinen vertailujen vaikutus, paitsi mo metsätilien paraneminen, on sen mahdollinen vaikutus 3 suuren katkontoihin, riippuen paikallisesta kilpailusta joka leimikoista on.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 48)
1 2 3 4 5