› Keskustelut › Puukauppa › Metsäsertifikaattien uskottavuus

  • Tämä aihe sisältää 59 vastausta, 24 ääntä, ja päivitettiin viimeksi , sitten AvatarJovain toimesta.
Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 59)
1 2 3 4 5 6

  • Metsäsertifikaattien uskottavuus

    Sent on: 6.3.2023, 09:04

    Merkitty: 

    YLE:n juttu metsäsertifioinnin ongelmista. On käsittelyssä myös tänään MOT-ohjelmassa TV1 kello 20.

    ”MOT:n selvityksen perusteella metsäsertifikaattien valvonnassa on aukkoja myös Suomessa. Jopa oikeuden tuomioita jää huomaamatta. Sertifikaattien sääntöjen rikkominen käsitellään usein sisäpiirissä, eikä tarkastusten tuloksia julkaista. Julkisissa raporteissa ilmi tulleita ongelmia ei välttämättä mainita lainkaan.”

    https://yle.fi/a/74-20020486

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Theme Puukauppa Puukauppa
  • Ola_Pallonivel 6.3.2023, 19:06

    Puron vierustat saa suorittaa poimintahakkuuna. Uusi serti 10m, vanha 5m.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 6.3.2023, 20:18

    Pitää olla kuulemma törkeän huolimaton, että saa tuomion metsälakikohteen hakkuusta. Lakikohteita ei siis ole kaikkia merkitty metsävaratietojärjestelmiin vai kuinka? Jos olisi, niin metsänkäyttöilmoituksen teosta napsahtaisi hakkuukielto päälle, eikä kukaan voisi enää vedota huolimattomuuteen.

    MOT selvensi jonkin verran sitä miksi ely-keskus halusi irtaantua PEFC-työstä: ilmeisesti ainakin poikkeamien melko lepsu käsittely oli yksi syy.

    Suhtautumista kannattaisi muuttaa niin päin, että poikkeamat ovat arvokas tietopankki toiminnan parantamiseen. Se ei hirveästi metsänomistajia valista, jos poikkeamat käsitellään keskenään jossain sertifiointitoimikunnissa joista ei tietoja ulos anneta. Eri toimijoiden toimintakertomuksissa ja ympäristöraporteissa (mhy:t ja puuta ostavat yritykset) poikkeamien pitäisi näkyä. Siis kaikki, ei vain ne joista on tullut tuomio.

    Timppa 6.3.2023, 20:19

    Kuvan puronvarsi oli hakattu aukoksi.

    Nostokoukku 6.3.2023, 20:23

    Taitaa olla paremminkin metsänARVAUStietojärjestelmä. Ja leimikoita tehdään TiTu (tietokoneesta tuntuu) menetelmällä. Kaikkea se digitilisaatio teettää.

    Rane 6.3.2023, 20:28

    Irvokkain kohta tuossa ohjelmassa oli kun sertifiointijärjestelmää hallinnoivan Greenpeacen Matti Liimatainen kritisoi omaa sertifiointijärjestelmäänsä.

    Reima Muristo 6.3.2023, 20:33

    Irvokaampaa on kun koko hoidon ylläpitää metsäteollisuus. venäjänkin puut olivat saanet sertifikaatin.

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 6.3.2023, 21:14

    Eiköhän näissä sertifikaateissa ole lähinnä kysymys on organisaation kulujen korvaamiseksi suoritettavasta rahan keräyksestä.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    A.Jalkanen A.Jalkanen 6.3.2023, 21:28

    Ymmärtääkseni kaikki sertifiointijärjestelmään tietoja keräävät organisaatiot toimivat omalla rahoituksellaan, eli Metsäkeskus valtion budjettirahalla, mhy:t omilla jäsenmaksuillaan, metsäteollisuus tulorahoituksellaan ja niin edelleen. Keskusjärjestö Kestävän metsätalouden yhdistys ry rahoitetaan luultavasti järjestelmän osallistumismaksuilla?

    Reima Muristo 6.3.2023, 21:32

    Bullshit. Kyllä laskun maksaa puun myyjä Suomessa, kenties jossakin propagandassa tuotteen lopullinen käyttäjä.

    ihmettelijä 6.3.2023, 21:45

    Ihmettelin kun naapurin isännät vinssasi traktorillaan 50 ha aukostaan kaikki jättöpuut ja pökkelöt pois. Sanoin niille, että eikö nuo pitäisi jättää paikoilleen. Äijät sanoi että ei tarvi, tehdään ne polttopuiksi, ne ei kuulu mihinkään sertifikaatiin, hakkaava firma kuului niin sen piti jättää puut pystyyn mutta hakkuun jälkeen ne voi kerätä pois. Ei ole enää firman vastuulla. Mitähän ne sanoo jos tulee tarkastus?

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 59)
1 2 3 4 5 6