Itse aion jatkos sekä itseni tyttöni ja viime aikaisten amerikan tapahtumien vuoksikin kieltää aseiden kantamisen omistamillani mailla,ruokaa kyllä saa kaupasta ja tukea sossusta,mutta mun mailta sitä ei haeta enää.
Oletko koskaan kiinnittänyt huomiota siihen, että käännät johdonmukaisesti aivan kaiken siihen malliin, että nykytilannetta, jolla ongelma on luotu, ei pidä muuttaa.
Valitettava totuus on , että ilman pyynnin aikaan tapahtuvaa ruokintaa saalista kertyy niukasti. Ylläpitoruokinnasta ollaan lehtitietojen mukaan luopumassa.
Ylläpitoruokintaan käytettävä materiaali on ollut joillekin kasvis-ja juurestuottajille oiva keino päästä eroon toisen luokan tavarasta ja lajittelujätteistä. Rahaakin niistä on maksettu. Nämä ylijäämät on kelkottu enimmäkseen paikkoihin , joissa ruokinnasta on mahdollisimman vähän haittaa ja houkuttelemaan nelijalkaisia pois varsinaisilta viljelmiltä tuhoja tekemästä. Tämä ruokintakaan ei siis ole aivan yksipiippuinen juttu nykyisessä tilanteessa. Ei kai ole toivottavaa , että saalista saadaan liian vähän ja vahingot lisääntyvät , jos ruokinnasta luovutaan. Ruokintaa voidaan vähentää samaa tahtia , kun pienten hirvieläinten kantaa pystytään vähentämään.
Muutoksia varnasti tehdään ,mutta niiden järjestys pitää miettiä tarkkaan. Itse en ole laiskuuttani elukoita ruokkinut. Maata omistaessani tosin kasvatin juureksia ja ruista pyyntitarkoituksessa. Porkkana ja -hernemaalta kellistyi valkohäntäpeuroja ja rukiin laihosta hirviä useita kappaleita. Maanomistajana ei siis ollut mitään ongelmia kaataa sorkkaeläimiä omalta maaltaan. Kun taitoa oli ,käytin osaamistani. Kokemattomalle en edellä mainittua suosittele. SRVA:lla on muutenkin riittävästi hälyytyksiä.
On tietenkin koirapyynti. Hirvet tulevat pelloille vasta kun alkaa hämärtää. Jos ampuu huonon osuman, hirvi loikkaa pellolta metsään eikä sitä löydä enää pimeässä. Seuraavana päivänä löydettäessä, menee korppien ruuaksi. Helppoa pyyntiä, mutta sisältää riskin, jonka takia se on lopetettu ainakin meillä päin.
Suorittava: ”Muutoksia varnasti tehdään ,mutta niiden järjestys pitää miettiä tarkkaan.”
Kerrotko ihan konkreettisia ajatuksia siitä, millä tavalla ongelma mielestäsi voitaisiin ratkaista, kun kaikkiin esitettyihin mielipiteisiin liittyen kerrot, miksi ne eivät ole toteutuskelpoisia? Tarkoitan todellakin konkreettisia, esim. maanomistajien ja metsästäjien yhteistyö ei sellainen ole. Mielestäni minä ja taatusti valtaosa muistakin tekee yhteistyön osalta kaiken voitavan.
Jos metsästäjät jatkavat ilman tapojensa muutoksia saattaa käydä kuin Keskustapuolueelle. Omaan ideologiaan uskotaan kuin vuoreen ja silti pakka ympärillä romahtaa. Onhan nyt nähty jo eripuraa metsästäjienkin piirissä toimintatavoista. Täällä se johti kahteen eri hirviporukkaan hajoamiseen. Se ”änkyräsiipi” näyttää kyllä olevan tehokas. Siitä jo viikolla kerroin kun hirvenraatoa vedettiin tienvarteen traktorivehkeillä. Pienissä porukoissa tuo vain tietää että tapoja on pakko muuttaa kun porukka on pieni. Eli varmaan tulee enemmän jahdin alkuun peltokyttäystä ja pieniä ajojen alueita.
Esimerkiksi meidän alueen hirviseurueen saama lupamäärä pudotetttiin suunnilleen puoleen aikaisempien vuosien määrästä. Muutama lisälupa saattaa ehkä tulla, mutta se ei tilannetta muuta. Hirviä on kuitenkin alueella kuten ennennenkin, ja kohta niitä on kahta kauheammin. Miten suorittava ratkaisisi tämänkaltaiset ongelmat?
Lupamäärät perustuvat metsästäjien tekemiin ilmoituksiin ja tarkentavaan takaisinlaskentaan. On luonnollista , että lupamäärät laskevat , kun tavoitetaso on saavutettu. Se , että tilanne saattaa poiketa Visakallon tiluksilla , ei ole vähimmässäkään määrin minun vaikutusmahdollisuuksien piirissä. Syötävää varmaan löytyy mukavasti , kun siellä viihtyvät. Muualla niitä lienee vastaavasti vähemmän.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.