Keskustelut Metsänhoito Metsätalouden vesistövaikutukset

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 170)
  • Rukopiikki

    Ei ole ruotsalainen niin ahne. Siitä huolimatta keskivertoruotsalaisella on varallisuutta kaksinkertainen määrä suomalaiseen verrattuna. Eikä oo tarvinnu luontoa paskoa siivottomaan kuntoon.

    Kurki

    Linkistä: Uuden tutkimustiedon perusteella turvemaiden ojituksen pitkäaikaispäästöt ovat suurempia kuin aikaisemmin ajateltiin.

    Aivan. Muutama vuosi sitten nuo lisääntyneet päästöt Luke ilmoitti 13 000 tn/v typpeä (vanha oletus oli 500 tn/v) ja 500 tn/v fosforia, ovatkin taas tarkistuneet niin, että typpipäästöt ojitusalueilta ovat 8000 tn/v ja fosforin päästöt 580 tn/v. Sain nämä viimeiset luvut Luken tutkijalta.

    Luke julkaisi viime syksynä ojitusalueiden typpipäästöistä tähän vihreään vyörytykseen juuri sopivasti:
    ”Puuston järeytyminen ja turpeen hajoaminen lisäävät ojitettujen soiden vesistöpäästöjä ”.

    https://www.luke.fi/fi/<wbr />uutiset/puuston-jareytyminen-<wbr />ja-turpeen-hajoaminen-<wbr />lisaavat-ojitettujen-soiden-<wbr />vesistopaastoja-oikeilla-<wbr />hoitotoimilla-niita-voidaan-<wbr />torjua

    Tutkimuksen mukaan typpipäästöjä tulee 5 milj.ha ojitusalueilta 8000 tn/v, joka on 1,6 kg/ha/v. Jo ilmasta tuleva typpilaskeuma on eteläisessä Suomessa 3..4 kg/ha/v eli ojitusalueet puhdistavatkin typpeä, joka menee tietenkin ojitusalueiden puiden kasvuun ja lisää metsien hiilinielua.
    Suomen 34 milj.hehtaarin maa ja vesipinta-alalle tulee sitten suoraa typpilaskeumaa 2 kg/ha/v mukaan 68 000 tn/v. Sisävesille suoraa typpilaskeumaa 2kg/ha*3,1 milj.ha = 6200 tn/v.

    Vaihdoin viestejä tutkijan kanssa ja selvisi, että typpilaskeumaa ei ollut huomioitu tutkimuksessa.

    Samoin sain selville, että kivennäismaametsien vesistövaikutus on 1,3..1,5 kg/ha typpeä, joka ei nyt paljon poikkea ojittettujen soiden päästöistä.

    Tästä voisi tehdä johtopäätösken, että ei kai noille turvemaaojituksille tarviste tehdä yhtään mitään ravinnepäästöjen suhteen. Ovat aika normaaleja. Kiintoaineiden kulkeutumisen estämiseksi vesistöihin sitten pitää tehdä jotain päästöjen vähentämiseksi ja samallahan siinä ravinnepäästötkin laskee.

    Maatalouden typpipäästöt ovat 32 000 tn/v.

     

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Hyvää tutkivaa journalismia Kurki.

    Typpitaseesta voisi piirtää sellaisen kuvan jossa näkyisi taivaalta tuleva kuormitus ja metsistä vesistöön valuva puhtaampi vesi. Lisäksi tarvitaan tieto siitä mitä luonnontilaiselta suolta tulee.

    Mitenkäs fosforin osalta taseet menevät?

    Petkeles Petkeles

    ”Mitenkäs fosforin osalta taseet menevät?”

    Ootas kun katsotaan…

    ”ei kai noille turvemaaojituksille tarviste tehdä yhtään mitään”

    Tuossapa vastaus.

    Nimetön

    Tästä voisi tehdä johtopäätösken, että ei kai noille turvemaaojituksille tarviste tehdä yhtään mitään ravinnepäästöjen suhteen. Ovat aika normaaleja. Kiintoaineiden kulkeutumisen estämiseksi vesistöihin sitten pitää tehdä jotain päästöjen vähentämiseksi ja samallahan siinä ravinnepäästötkin laskee.

    Maatalouden typpipäästöt ovat 32 000 tn/v.

    Mikä on ns. tutkijan normaali. Ehkä hän ei käsitä, että on joku muu normaali. Pilattu vesistö voi olla jollekin normaali. Muistan kotijärveni 60 luvulta. Se oli kaltio. Venheelä olima aina hillareisuila,  kalastima. Joimme vettä suoran järvestä. Sitten tuli tämä ”metsänhoito”.Suomella oli räkämäntyjä, soututoolipuita, vessapaperimäntyjä ym. Puhtaat vedet meni.

    Metsuri motokuski

    Tuo on ihan totta monella muullakin paikkakunnalla.  Täytyy muistaa että tuo on sen ajan tapa. Vesistöjen pilaantumisesta ei välitetty. Samoin asutusten jätevedet laskettiin suoraan järveen puhdistamattomina. On siis turha syyttää nykyisiä metsänomistajia 60 – 70 luvulla tehdyistä virheistä.  Riittää kun enää ei virheitä tehdä mutta sekään ei auta jos uusia turvesoita perustetaan tai metsäojituksia avataan uudestaan. Vielä voidaan paljon tehdä kunhan järki vain otetaan käyttöön ja lopetetaan hullutus.

    Nimetön

    Kiitos myönteisyydestäsi!

    Jean S

    Mitä Metsuri motokuskin mielestä sitten pitäisi tehdä, kun turvekerros kuivuessaan tiivistyy, painuu ja lahoaa, ja ojat kasvavat umpeen? Odottaa Jeesuksen toista tulemista?

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Joskus voidaan tarvita ojien aukaisua mutta läheskään aina ei. Rahkasammalen ja puuston kasvu kertoo.

    Metsuri motokuski

    Jeans. Kielletään ojitus jos sillä on vesistövaikutusta. Onhan tässä maailmassa kielletty muutakin. Miksi me yleensä olemme rakentaneet jätevesipuhdistamot ja kielletään jätevesien lasku. Minunkin pihan läpi menee joki.  Miksi en saa paskakaivoa sinne tyhjentää ? Nyt on pullokaivot ja loka-auto maksaa 200 euroo kerta kun se käy.  Kiistatonta lienee se että metsien  ja soiden ojitusten vaikutukset ovat haitallisia vesistölle. Nyt yhden keski-suomen puhtaimman järven keiteleen kaloihin on annettu syöntisuositus elohopean vuoksi. Miksi joku saa edelleen tehdä turvesoita ja valuttaa vedet keiteleeseen mutta minä en voi paskakaivoa tyhjentää tuohon jokeen.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 170)