› Keskustelut › Puukauppa › Metsäteollisuus ry: Kiinteistövero 10% vuosituotosta

  • Tämä aihe sisältää 112 vastausta, 32 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 9 vuotta, sitten AvatarTTL toimesta.
Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 112)
1 2 3 … 9 10 11 12

  • Metsäteollisuus ry: Kiinteistövero 10% vuosituotosta

    Sent on: 13.2.2015, 09:17

    Metsäteollisuus esittää kiinteistöveroa joka olisi 10% metsän vuotuisesta tuotosta. Vero olisi vähennettävissä 10v kuluessa puukauppatuloista.

    Tällä kertaa metsäteollisuus on kytkenyt kiinteistöveron metsäpuolen sukupolven huojennukseen. Spv asiaa ei MTK:n, metsäteollisuuden ja ministeriön työryhmässä saatu ratkaistua, koska metsäteollisuus edellytti kiiinteistöveron liittämistä pakettiin.

    Eiköhän tässä maassa ole aika luopua konseksuksen hakemisesta joka paikassa ja siirtyä päätöksen tekoon. Toimijat sopeutuu niihin olosuhteisiin jotka poliittisella päätöksenteolla on saatu aikaan.

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4nomistajien-spv-n-huojennus-tyss%C3%A4si-kiistaan-1.87604

    Tekijä
    tervas tervas
    Theme Puukauppa Puukauppa
  • Horjumaton Horjumaton 19.2.2015, 08:10

    *** Niin,eihän niitä ennakkoon perittyjä veroja mitenkään olisi tarkoitus metsänomistajille hyvittää, mikäli tuloja ei olisi.

    Samalla piiskalla ajatellen, esim. 10% leikkaus aktivoimisveroina työttömyysturvasta ja palkoista kyllä takuulla kannustaisi ne tulot eli vähennyspohjan hankkimaan. Luulisin näin.

    Eikös se olisi raivoojan hellimää pakkopullan syöttämistä hintaan mihin hyvänsä, mutta sentään tasapuolisesti koko kansalle.

    Täytyy nyt selventää, että minusta tälläiset aktivoinnit on suoraan kuin Pohjois-Korean systeemeistä. Mutta totisella naamalla niitä vaan metsänomistajille esitetään. HALOO.

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 19.2.2015, 10:07

    Pete:
    ”Minun ymmärtääkseni on ehdotettu ennakkoveroa jonka saisi sitten vähentää puunmyyntiverosta seuraavan 10v aikana. Veroaste ei siis ehdotuksen mallissa nouse kuin niillä jotka eivät puuta 10v aikana myy.

    Kun jotain vastustaa, niin on hyvä toki tietää mitä vastustaa. Osaa sitten vastustaa paremmin.”

    Jos olisit vaivautunut lukemaan läpi ketjun niin tietäisit ainakin mitä arvostelet. On tosiaankin osattu vastustaa oikein kunhan vain lukisit. Olisi selkeämpi arvostella kun tietäisi mitä arvostelee, eikö niin.

    Siltä varalta että et kuitenkaan lue kertaan vähän täällä esitettyjä vastaväitteitä.

    1. Esitys vaatisi vanhan metsänluokituksen uudistamista, eli Suomeksi sanoen rahaa palaa.
    2. Tulisi taas yksi lisäkirjanpito verotukseen, eli rahaa palaa
    3. Lähikään kaikilta tiloilta ei ole järkevää myydä puuta kerran kymmenessä vuodessa. Leimikkokokoa pitäisi saada suuremmaksi huutavat konemiehet. Tällä esityksellä sitä pistottaisiin edelleen.
    4. Kohta kolme koskee isojakin metsänomistajia. Eri kunnissa olevat tilat verotetaan erikseen. Tuo kymmenen vuotta on siis kuntakohtainen raja.
    5.Kun lisätään pyrogratiaa ja kustannuksia, niin se ei suoraan kuitenkaan johda puun liikkumiseen, vaan aiheuttaa hintapaineita.
    6. Saattaa käydä niinkin ettei tätä ”ennakkoveroa” pysty kokonaan nollaamaan. Puun myynnin yhteydessä tehdään aina vähennyksiin oikeuttaviakin töitä, voi käydä niin etteivät tulot riitä, joka kerta.
    7. Tälläinen pakkomyynti saattaa johtaa niin suureen ylitarjontaan ja puun hinnan laskuun ettei kenelläkään ole enää halua s´hoitaa metsiään. Johtaa pelkkään keräilymetsätalouteen ja sitä kautta markkinapuun rajuun vähenemiseen.
    8. Ja tietysti metsänomistajan rahaa makaa tuottamattomana. Hän voisi sen toki sijoittaa tuottavastikkin, metsään.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    MJO 19.2.2015, 19:43

    Samalla piiskalla ajatellen, esim. 10% leikkaus aktivoimisveroina työttömyysturvasta ja palkoista kyllä takuulla kannustaisi ne tulot eli vähennyspohjan hankkimaan. Luulisin näin.
    *****************************************************************

    Ongelman ydin ei kuitenkaan poistuisi.

    Suomessa on pula töistä tai pikemminkin maksavista työnantajista, eikä työntekijöistä.

    Ei tilanne parane rankaisemalla työttömiä, kun ei ole työllistäjiä.

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 19.2.2015, 20:52

    MJO:
    ”Ongelman ydin ei kuitenkaan poistuisi.

    Suomessa on pula töistä tai pikemminkin maksavista työnantajista, eikä työntekijöistä.

    Ei tilanne parane rankaisemalla työttömiä, kun ei ole työllistäjiä.”

    Tuo on totta.

    Samoin on totta, se että meillä ei ole puupulaa. On vain pulaa ostajista.

    Tilanne ei parane rankaisemalla puun myyjiä, eivät puun ostajien ostohalut sillä parane.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Gla Gla 20.2.2015, 04:53

    Nalle on esittänyt vapaa-aikaa verolle, mutta kannattaa hän puun pakkomyyntiveroakin.

    Visakallo Visakallo 20.2.2015, 04:58

    Onkohan isäpapaltaan lahjoituksena Joensuun kartanon saanut Nallen poika samaa mieltä?

    Horjumaton Horjumaton 20.2.2015, 07:28

    MJO ; Suomessa on pula töistä tai pikemminkin maksavista työnantajista, eikä työntekijöistä.

    *** Kyllä niitä töitä olisi. Vai mitä ne on höpinät työ-uupumuksesta ja puutteellisesta vanhustenhoidosta, muutaman esimerkin heittääkseni.

    Taitaa olla vaan niin, että niin kauan kuin hölmöläisten hommana liiana kalliiksi hinnoiteltu työvoima suomessa pidetään ennallaan, ne 300 000 yksilöä saa osana palapeliä makailla kotona.

    Työttömyyskustannuksilla muutoin rakennettaisiin vuosittain 3 kopsakkaa sellutehdasta. Sellaiset on mittasuhteet asioissa.

    MJO 20.2.2015, 11:59

    *** Kyllä niitä töitä olisi. Vai mitä ne on höpinät työ-uupumuksesta ja puutteellisesta vanhustenhoidosta, muutaman esimerkin heittääkseni.
    ***************************************************************************

    Niin on. Henkilökunta painaa niskalimassa, eikä lisää väkeä palkata. Työnantajalle on halvempi teettää nykyisille tuplamäärä, kun tuplata henkilökunta.

    Tulijoita olisi, mutta ei vanhustenhoitoon palkata. Tyhjästä on huono nyhjästä, eikä se ole työttömien syy..

    mehtäukko 20.2.2015, 12:26

    Palkka-aiheeseen liittyen olen vahvasti sitä mieltä että työmies on palkkansa ansaitseva,mutta jos ei osapuolet ymmärrä koko arvoketjua,ts. joku osapuoli ulosmittaa suhteettoman siivun,kokonaisuus ei voi toimia.
    Ammattiliittojen varmasti pöljimpiä koipeensa ampumisia oli aikoinaan metsäteollisuustehtaiden seisokit ja jatkuva työnantajan kyykytys lakko-uhilla.Mukaan telläytyi kohta ahtaajat,AKT..Hitto mitä rulettia!
    Ihan sama asia on puunkasvatuksesta ja kantohinnasta korjuuseen,jalostus ja vientihinta jonka teollisuus saa maailmanmarkkinoilla.
    Kohtuutta toivoisi joka portaassa ja ymmärrystä myös puuntuottajan osalle.
    Tähän kuvitelmat moninkertaisesta verotuksesta ovat kivikaudelta.

    Horjumaton Horjumaton 20.2.2015, 13:05

    MJO ; Tulijoita olisi, mutta ei vanhustenhoitoon palkata. Tyhjästä on huono nyhjästä, eikä se ole työttömien syy..

    *** Eihän se työttömien syy ole tietenkään.

    Syy on kestämättömissä rakenteissa niin palkan sivukulujen kuin työehtojen osalta. Unohtamatta tietysti palkkatasoa, joka velalla on armaassa Isänmaassamme hinattu kestämättömälle tasolle.

    Palkat kohtuulliseksi, vapaa kilpailu työmarkkinoille ja Kelanjauhoja vain oikeasti niitä tarvitseville, siis vammaisille ja muutoin vajaatoimisille.

    Kyllä olisi töitä ja tekijöitä. Valtiokin säästyneillä korvauksilla voisi pykätä vuosittain jos minkälaista toimintaa ja pitää mm. tiet kunnossa ja talouden rattaat pyörimässä.

    Vaan eihän se sovi palkansaajien pirtaan, ei tietenkään. Ainakaan kiihkomielisten ammattiliittojen kellokkaille. Siellä ollaan vielä tukevasti veljessodan poteroissa ja kaivetaan omaa hautaa niska kyyryssä, kun luullaan panevan porvareille hanttiin. Koomista.

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 112)
1 2 3 … 9 10 11 12