Muutosvastarinta on aivan luonnollinen ilmiö ja eri asia kuin kateus. Mielestäni tässä on nyt kyse siitä, että on laadittu hienoja tavoitteita ilman, että keinoista on puhuttu sanaakaan. Näin ollen on myöskin mahdotonta arvioida, mitä se metsän omistamisen tasolla vaikuttaisi ja kenen etua tällä kertaa oikeasti ajetaan. Ymmärrät ehkä paremmin, kun vertaat asiaa metsälakiin. Periaatteessa sääntelyn purku on hyvä asia, mutta nyt ehdotetussa muodossa olet kuitenkin sitä jyrkästi vastaan.

Kerrotko omin sanoin, miten verotusta sinun mielestäsi pitäisi kehittää ja mitä vaikutuksia sillä olisi? Nyt ei kelpaa kliseet yrittäjämäisyyden edistämisestä, haluan ymmärrettäviä termejä ja konkreettisia vaikutuksia.

Listasta jäi äsken vaikutukset pois:

Yritysmuotoinen metsänomistus tehdään naapurimaidemme tapaan houkuttelevammaksi kuin ”yksityismuotoinen”.

Minä en usko, että Puun takaan lista antaa totuudenmukaista kuvaa tilantesta. Luonnoksessa puhutaan yritysmäisestä toiminnasta. Sen täytyy olla eri asia kuin yritystoiminta, joten pelisäännöissäkin todennäköisesti tulee olemaan eroja. Lisäksi koska puukaupan aktiivisuuden määrää teollisuuden lopputuotteiden kysyntä, myyjän veroprosentin pudottaminen 30/32 -> 20% ei lisää yhtään teollisuuden kykyä ostaa puuta. Vain puun hinnan alentuminen saattaa parantaa jalostustoiminan kilpailukykyä eli lisätä menekkiä, mutta toistaiseksi puun ja lopputuotteen hinta eivät ole kovinkaan hyvin seuranneet toisiaan, joten tuskin tuo veroprosentin rukkaaminen tilannetta muuttaa.

Jos pientilallisten, jotka eivät pysty myymään puuta säännöllisesti, kannattaisi pysyä nykyisessä veromallissa kuluijen vähennyskelpoisuuden takia, heille puun hinnan aleneminen aiheuttaisi tappiota. Tämä on porukka, joka tuottaa merkittävän osan teollisuuden puutarpeesta. Se, että luodaan tarve pienentää leimikoita säännöllisen myyntitulon takia, ei ole tervettä.

Tämä kokonaisuus vaikuttaisi ehkä niin, että pienten tilojen kilpailukyky heikkenisi ja isojen säilyisi ennallaan tai paranisi. Kysymysmerkki on se, mihin suuntaan tiojen hinnat kehittyisivät. Joka tapauksessa pienten tilojen kehittäminen nykyistä kannattavammiksi yksiköiksi olisi vaikeampaa, joten jonkinlainen kastiperustainen uusjako nyt on riskinä. Lisäksi veroprosentin alentamisella voisi olla jonkinlainen vaikutus verokertymään. Kuinka suuri ja mistä puuttuvat rahat kerätään?

Kemeraa ei yritykset tietääkseni saa.

Tämä systeemi tulee romahtamaan ja varmasti.

Sosialistien viimeinen korahdus ennenkuin päästään oikeaan verosysteemiin.