› Keskustelut › Puukauppa › metsäverotusta uudistetaan…

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 66)
1 2 3 4 5 6 7

  • metsäverotusta uudistetaan…

    Sent on: 23.11.2013, 13:39

    Metsäpäivien avajaisissa mmm:n metsäosasaton osastopäällikkö Juha Ojala kertoi, että metsäverotuksen uudistamiseen tähtäävä työ on alkamassa.
    Muistinvaraisesti lainattuna ajatus oli seuraava:
    Uudistus tähtää metsätalouden verotuksen viemisen yritysverotuksen suuntaan, joka kannustaisi enemmän ammattimaiseen puuntuottamiseen/metsänomistamiseen.

    Tekijä
    sammeli
    Theme Puukauppa Puukauppa
  • Puun takaa 25.11.2013, 22:15

    Nyt kyllä pitää tarkentaa, ettei nämä kyllä ole minun haaveitani, vaan niitä suunnitelmia, mitä ministeriön työryhmä on pohtinut.
    Jos ne tulevat käyttöön, niin sitten niiden kanssa on vain opeteltava elämään.
    Sitähän tämä metsänhoito on ennenkin ollut.
    On maksettu manttaalimaksut, omaisuusverot, pinta-alaverot, metsänhoitomaksut, jne.
    Jokunen roponen on jäänyt vielä itsellekin.
    Tulevaisuudesssa en olisi siitä enää kovin varma.

    Koukku 25.11.2013, 23:42

    Kuulostaa samalta kun rekkojen kuljetuskapasiteetin nosto. Autojen uusimisen maksaa yrittäjä ja kun kerta autolla voi ajaa suurempia kuormia on silloin taksoja pudotettava. Samalla toki polttoaineen kulutus nousee, mutta yrittäjähän sen maksaa.

    Tätähän se on Suomessa, kovasti kehitetään mutta onko suunta aina oikea ja onko kokonaiskustannuksia mietitty loppuun asti?

    Suomen on pelastanut kehitysmaan kohtalolta se että täällä metsät ovat suurimmaksi osaksi perheiden omistuksessa eikä suurten korporaatioiden plantaaseja joissa maattomat tekee nälkäpalkalla työt.

    Pahasti pelkään että taas tehdään muutoksia jotka vievät asioita ainoastaan huonoon suuntaa. Pahimmassa tulevaisuudessa muutama, ehkä kymmenen suurta yritystä jotka omistavat metsät. MTK:n pitäisi olla valveilla ettei nykyistä toimivaa järjestelmää enää sorkita enempää.

    Yritystoimintaa metsillä voi harjoittaa jo nykyiselläkin lainsäädännöllä kannattavasti, jos siihen on halua ja taitoa.

    Gla Gla 26.11.2013, 03:55

    Puun takaa, kysyin nimenomaan sinun mielipidettäsi, en ministeriön työryhmän suunnitelmia.
    (Kerrotko omin sanoin, miten verotusta sinun mielestäsi pitäisi kehittää ja mitä vaikutuksia sillä olisi?)

    Puun takaa 26.11.2013, 07:24

    Vaikkakin puukauppa on nyt sujunut kohtalaisesti, niin toimiiko se tällä menolla myös jatkossa?
    Jos mitään ei tehdä, meillä metsät siirtyvät eläkeläisiltä seuraavan sukupolven eläkeläisille.
    Onko se oikeasti paras mahdollinen tilanne?
    Mielestäni ministeriön työryhmän esitys on oikeansuuntainen, jos halutaan edistää metsätilojen sukupolvenvaihdoksia ja yleistä omistajakunnan nuortumista.
    Ei minulla ole tässä vaiheessa tähän asiaan muuta mielipidettä.

    Gla Gla 26.11.2013, 08:05

    Mikä esitys? Ei ole muuta kuin, että aletaan pohtia verotuksen muuttamista yrittäjämäisyyden ja tilarakenteen kehittämisen edistämiseksi.

    jees h-valta 26.11.2013, 08:10

    Mistähän puuntakunen niitä energisiä nuoria metsänomistajia alkaa haalia?
    Tietty jotkut ovat ihan Thaimaasta asti tuoneet tilaan henkeä mutta antaako sitten maat ja mannut palkinnoksi hyvästä hoitotyöstä?

    Puun takaa 26.11.2013, 08:47

    Kyllähän se huoli jatkajista on aivan samanlainen läpi koko yrityssektorin.
    Eihän tämä pelkästään metsätilojen ongelma ole.
    Ainakaan minä en ole ajatellut elää ikuisesti, enkä rehkiä metsässä enää vanhana ja vaivaisena.
    Sanotaan nyt vaikka näin, että järkevintä on laittaa työt työikäisten tehtäväksi.

    Gla Gla 26.11.2013, 11:03

    Eiköhän halukkaiden puuntuottajien löytymisen ongelma seuraavina vuosikymmeninä ratkea ihan itsestään.

    http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2013/10/29/hs-kolmekymppisten-elakeian-pitaisi-olla-jo-6975-vuotta/201315013/139

    MaalaisSeppo 26.11.2013, 13:13

    En ymmärrä tätä toistuvaa veivaamista metsäverotuksen suhteen. Jotkut tahot haluaisivat muutosta (kiristyvää verotusta), jotta metsiin sitoutunut ns. ”laiska raha” saataisiin liikkeelle. Metsät on kuitenkin joidenkin omistettava, joten yhtälö toteutuu vain, jos jostakin löytyy vieläkin laiskempaa rahaa, jolla uudessa tilanteessa ostettaisiin nykyiset omistajat ulos. Tällaista, vieläkin laiskempaa rahaa on ainakin pankkitileillä. Ehkä tarkoituksena on metsää välikappaleena käyttäen sada tämä vieläkin laiskempi raha liikkeelle. Toinen mahdollisuus on myydä metsät venäläisille. Venäjällä ehkä on vieläkin laiskempaa tai pesua odottavaa rahaa.

    Perusongelma metsien suuhteen on, että puuta kasvaa huomattavasti yli nykyisen tarpeen. Verokikkaililla ei kulutusta hirveästi voi lisätä muualla kuin energiapuolella. Tämä tarkoittaisi sitä, että puun käyttöä energiapuolella pitäisi helpottaa verotuksesa, eikä kiristää. Tämä taas on valtionvarainministeriölle kauhistus (lue demareille). Demari on metsänomistajan pahin vihollinen.

    Ehkä demarienkin kannattaisi huomata, että metsänomistajat ovat keskimääräistä pienempituloisia. Kiristyneen metsäverotuksen ansiosta tämä keskimääräisesti pienituloinen ryhmä maksaa nyt enemmän veroja, kuin vastaavantuloiset muut kansalaiset. Tämä on d-logiikan mukaan ok, koska metsänomistajat asuvat demareiden (ja vihreiden) mielestä väärässä paikassa eli maaseudulla.

    MJO 26.11.2013, 15:24

    En voi välttyä ajatukselta, että perisuomalainen kateus näyttäisi nousseen pintaan, kun lukee joitakin tämän verotusaiheen kirvoittamia kommentteja

    Mikä sinun mielestäsi nykyisessä on vikana?

    a: metsäteollisuus elää kroonisessa puupulassa?
    b: puu on liian kallista?
    c: Sinulla pitäisi olla pienemmät verot kuin naapurilla?
    d: joku muu mikä?

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 66)
1 2 3 4 5 6 7