› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 1,091 - 1,100 (kaikkiaan 8,490)
1 2 3 … 109 110 111 … 847 848 849

  • Metsien hiilinielu

    Lähetetty: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Visakallo Visakallo 1.7.2019, 07:06

    Syyllisiä on toki monia muitakin, mutta pahinta asiassa on, että suomalaiset ovat aivan itse aiheuttaneet itselleen nämä vakavat ongelmat. Silloin kun muut EU-maat ovat puolustaneet omia etujaan, Suomi on antanut toisten hyväksi kaiken, ja vähän enemmänkin.

    Jätkä 1.7.2019, 08:19

    Suomen puolustajia ei tuolla ole ollut ainakaan Suomea edustamassa. Kaikki ovat olleet lähinnä niitä ”Maansa myyneitä” oman edun tavoittelijoita.

    Esimerkkeinä voisin mainita Sirpa Pietikäisen ja Satu Hassin. Timo Soinikin siellä hiesvasi, mutta ilmeisesti vain petasi omia eläkebisneksiään, samoin Väyrys-Pate.

    Puuki 1.7.2019, 09:18

    Suomen asiantuntijalausuntoja siellä on antamassa Soimakallio tai joku hengenheimolaisistaan.

    Omia värittyneitä mielipiteitä lähinnä esittää kuten aiemminkin.  Väitti esim. että 10-18 milj.m³:n liian suuret hakkuumäärä mahdollisuudet johtui LUKE:n laskuvirheestä päätehakkuukypsyyden määrittelyssä. Todellisuudessa ero oli jotain 1-2 milj. mottia, joka suuruusluokka oli selvillä jo ennakkoonkin.

    Nyt mukamas miljardikorvauksiin joudutaan, jos sellutehtaita perustetaan lisää. Perusteetonta pelottelua .

    nuori isäntä 1.7.2019, 10:04

    Olen monesti kirjoittanut, että me ollaan jo hävitty tää peli. Toistan sen tässä taas. Edunvalvontamme on pahasti epäonnistunut.

    Hiilinieluasiassa, joka julkisessa keskustelussa tarkoittaa vain hakkuiden rajoittamista, on lopulta kyse tulonsiirroista metsänomistajilta kaupunkilaisille, erityisesti Helsinkiläisille. Metsienhoito on aikalailla hiilinegatiivista eli se ei päästä hiiltä sinne ilmakehään. Päästöt tulevat liikenteestä, asumisesta ja teollisuudesta. Mitä fossiilisemmalla polttoaineella tarvittava energia tuotetaan sitä enemmän hiilipäästöjä syntyy. Tämä korostuu erityisesti Helsingissä. Muiden aiheuttamien päästöjen maksumieheksi joutuu yksittäinen metsänomistaja. Onko tämä tällainen tulonsiirto edes lainmukaista?

    suorittava porras suorittava porras 1.7.2019, 10:31

    Komppaan nuorta isäntää. Lisäisin vielä , tietty porukka haluaa ,että ylijäämäpuuaines lahoaa metsään sen sijaan ,että sillä korvattaisi fossiilisia polttoaineita. Näin menetellen saadaan aikaan tuplapäästöt mutta ”vihreä”omatunto on puhdas.

     

    Puuki 4.7.2019, 07:53

    9 milj. kuution lisähakkuut (58–> 67 milj.m³) estäisi tutkimuksen mukaan hiilinielun palautumisen ennalleen tämän vuosisadan aikana Suomessa.  Muualle siirtyvien hakkuiden vaikutuksia  hiilinieluun ei huomioitu tutkimuksessa .  Suomessa ilmeisesti aiotaan toimia vähän samalla tavalla  kuin esim Kiina toimii hiilivoimaloiden suhteen mutta pienessä mittakaavassa. Eikä oikein muutoinkaan hakkuita voi verrata hiilen käyttöön, koska puun käyttö ei vähennä hiilen kerryttämistä pitkässä juoksussa.

    Uuden ympäristöministerin mielestä Suomessa ei  saa hakata puuta niin paljon kuin se kasvaa. Olen samaa mieltä.  Kestävän hakkuumäärän yli ei saa eikä kannata hakata. Nyt kasvu on pitkän (70-luvulta lähtien) jatkuneen kasvavan kauden jälkeen n. 110 milj. m³/v ja kok.poistuma (luonnon poistuma + käyttöpuu) on ollut n. 80 milj.m³/v.  Esim 105 milj.m³/v hakkuut olisi ehdottomasti liikaa tällä hetkellä (suojeltuja/suojelukohteita metsiä ei hakata).  90-100 m³/v olisi jo sopivampi määrä, jos puulle vain olisi käyttöä niin paljon.

    Harvennuksin hoidetuista metsistä saadaan n. 30% enemmän tukkipuuta kuin hoitamattomista.  Jos taimikonhoitoja ja harvennuksia ei tehdä, vähenee myös pitkäaikaisen hiilinielun kertyminen, kun rakennuspuun määrä vähenee.

     

    nuori isäntä 4.7.2019, 11:02

    Mikkonen ehdotti myös ikärajojen palauttamista mikä on ihan järjetön asia.

    Tässä hiilinielu/-varasto keskustelussa ärsyttää moniasia.

    Nielun kasvattamisessa ainoa vaihtoehto on hakkuiden rajoittaminen, tahallaan unohdetaan alueiden metsitys ja lannoitus. Unohdetaan, että metsät kasvavat juuri hyvän metsänhoidon vuoksi ja että hakkuut kuuluvat tähän metsänhoitoon.

    Metsän kasvua tarkoituksen mukaisesti tarkastellaan vuotuisen kasvun kautta. Ei sen faktuaalisen puumäärä kasvun kautta mitä on tapahtunut 1950- 2019 aikana ja, että tuohon summaan tulee vuosittain 20-30 miljoonaa kuutiota lisää.

    Pitäydytään kokoajan 110miljoonan vuotuisessa kasvussa ja unohdetaan potentiaali jopa 150miljoonan kasvusta.

    Hakkuista puhutaan päästölähteenä, metsänhoito ei päästä mitään taivaalle. Puu on kasvaessaan sitonut hiiltä, se ei siitä vapaudu hakkuussa. Puu ei koskaan päästä ilmakehästä koskaan pois ollutta hiiltä ilmaan. Juurten varastoima hiili unohdetaan.

    Uusien taimien vaikutus tahallaan unohdetaan. Kaatunut puu on sitonut hiiltä vauhdilla 100 yksikköä per vuosi, kun uusi jalostettu sitoo hiiltä 115 yksikköä per vuosi. Samalla vanha puu on jätetty ainakin osin varastoksi.

    Hakkuuaukea on seuraavat 20-30 vuotta päästölähde. Itselläkin 14-15 mänty+kuusi+koivu taimikko hipoo 10 metriä tällä hetkellä. Epäilen, että nielu on aika kovaa tällä hetkellä ja, että nieluna ollaan oltu jo useampana vuotena.

    Oletetaan, että metsän kasvu syntyy itsestään ja että kasvu kuuluu kaikille. Metsänomistajat näkevät paljon vaivaa, että kasvu tapahtuu. Tämän työn haluavat muut omia varaamalla nielut itselleen. Julkisesti vaaditaan siis tietynlaista tulonsiirtoa metsänomistajilta muille.

    Hakkuurojoituspuheilla vaarannetaan metsien hoito. Miksi hoitaisin, jos ei saa hakata?

    Kumpa näkisi mediassa näihin asioihin kantaa ottavia ja puolustavia juttuja.

     

     

    Tomicus 4.7.2019, 11:17

    Tuohon nielu/varasto dilemmaan – kun metsät ovat nuoria, niin kasvu ja samalla nielu ovat suuria. Vanhoissa metsissä taas puumäärä eli varasto ovat suuria ja nielu taas pieni, ellei jopa olematon. Ovat siis minusta toisiaan poissulkevia.

    Omissa talousmetsissä pyrin sellaiseen ikärakenteeseen, jossa ei ole mitään hiilinielua: muutaman vuoden keskiarvolla kasvu ja hakkuut ovat yhtäsuuria ja varasto on määrä x ja se ei muutu mihinkään.

    sitolkka 4.7.2019, 11:23

    Suomi on niin pieni maa, että ei se pysty mitenkään mitään etujansa EU:ssa ajamaan. Aivan sama ketä siellä on.

    Puuki 4.7.2019, 11:40

    Voi ne siellä jotain vaikuttaa. S. Pietikäinen esim. kannattaa metsien hakkuukieltoa ja varmaan kertoilee siitä muiden maiden muillekin metsäasioista vähän tai ei mitään tietäville edustajille. Semmoistahan se  mielipiteisiin  vaikuttaminen on.  N. Torvalds taisi vaikuttaa ed. kaudella toiseen suuntaan ja saikin jotain aikaan muistaakseni.

Esillä 10 vastausta, 1,091 - 1,100 (kaikkiaan 8,490)
1 2 3 … 109 110 111 … 847 848 849