› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 1,421 - 1,430 (kaikkiaan 8,568)
1 2 3 … 142 143 144 … 855 856 857

  • Metsien hiilinielu

    Lähetetty: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • uudehko metsänomistaja 2.11.2019, 07:32

    Anneli ja Remie. Pyrkimykseni oli ja on aikaansaada yksi yhteinen, oikea numerollinen arvo erilaisten ja eri tavalla käytettyjen puiden kasvun ja hajoamisen kokonaisvaikutuksille  ilmaston hiilidioksiidin määrään. Mielestäni nykyinen tapa puhua vain hakkuiden määristä tai kasvun suuruudesta ei kerro kaikkea puun ja metsän kyvystä vaikuttaa hiilidioksin muutoksiin.

    En tiedä mitkä tekijät tuohon numeraaliseen arvoon tulee huomioida. Tietysti tuotteen kestävyys eli pitkäikäisyys. Miten on puuston kasvuikä? Puuston suuruus? Ehkäpä jopa se, onko kyse tasaikäiskasvatuksesta vai jatkuvasta kasvatuksesta? Minulle avoimia kysymyksiä on  paljon.

    Koska koko metsätalouden tulevaisuus riippunee tästä oikein, tieteellisellä tasapuolisuudella aikaansaadusta numeraalisesta arvosta pidän kysymyksen käsittelemistä tässäkin julkaisussa oleellisen tärkeänä. Jokaisell puusta tehdylle tuotteelle pitäisi saada numerollinen arvo, jolla tuotteen ja taaksepäin lukien siihen käytetyn metsän (puun) hakkaamisen vaikutus ilmastoon kyettäisiin vertaamaan muihin puuta hyödyntäviin tuotteisiin tai sitten puun sijasta käytettyihin ei puuperäisiin hyödykkeisiin.

    Tolopainen Tolopainen 2.11.2019, 07:50

    Ketä nuo kiinnostaa. Ilmastonmuutos on aina ollut oleellinen osa maapallolla tapahtuvaa evoluutiota. Ilman ilmastonmuutosta nykyihmistä ei olisi edes olemassa. Ihminen olisi aika yksinkertainen olento, jos olisi pysynyt alkukodissaan etelä-Afrikassa, mutta ilmastonmuutos on pakottanut sieltä likkeelle vaikka 70000 vuotta eli aluksi samoilla seuduilla. Nykyisin katsellaan asioita kvarttaalitasolta, ei tule mitään.

    Suomi on valmis panostamaan torjuntahävittäjiin 10mrd€ ja sosiaali-ja terveysmenoihin 20mrd€ vuodessa, paljonko panostetaan uusiutuvan  energian tuottamiseen. Google rakennuttaa muutaman tuulimyllyn ja valtio kiristää veroja ja kasvattaa byrokratiaa. Reilu Antti käytti hallitusneuvotteluihin yli puolimiljoonaa, oli ostettu vaahtokarkkia ja suffeleita ym typerää veronmaksajien rahoilla. Nykyhallitus haaskaa veronmaksajien rahaa aivan surutta, kun on selvää, että oma äänestäjä porukka ei ole niitä suurimpia maksajia.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 2.11.2019, 08:14

    uudehko metsänomistaja. Edelleen, oikein hyviä ehdotuksia. Kasvihuonekaasuinventaario kuvaa Suomen eri sektorien päästöt ja nielut – perehdypä siihen. Esimerkiksi metsämaa ja muut maankäyttöluokat on kuvattu parhaan saatavilla olevan tiedon mukaan. Luke on kuulemma käynnistämässä uutta tutkimusohjelmaa hiiliasioista, joten tietämyksen aukkoja koetetaan tilkitä. (Vaikka inventaariossa puhutaan metsäMAASTA, tarkoitetaan kyllä metsää mukaan lukien maanpäällinen osa.)

    Puun käyttö sisältyy päästöihin ja nieluihin käyttömaassa. Sen kuvaaminen tarkasti ja reilusti on vaikea laskentatehtävä. Vaikka se yksi luku helpottaisi kuluttajan valintaa kaupassa, näen tuotteiden paremmuusjärjestykseen laittamisessa myös riskejä. Tärkein valinta on valinta uusiutuvan materiaalin ja uusiutumattoman välillä: komppaan Petteri Taalasta tässä, eli globaalisti kiireisin tehtävä on torpata fossiiliraaka-aineiden käyttöä, ja tuohon tehtävään verrattuna valinta eri metsäteolisuuden tuotteiden välillä on ehkä tulevaisuutta mutta ei niin kiireistä. Ovathan esimerkiksi rakentajat jo siinä mielessä valistuneita, että omakotitalo tehdään useammin puusta ja siihen laitetaan maalämpö.

    Rane 2.11.2019, 08:47

    Jos Macdonalds paljastaisi salaisen ainesosansa niin sitä sekoittamalla  kantokäsittelyaineeseen kannot eivät lahoaisi ja olisivat pysyvä hiilivarasto.

    https://yle.fi/uutiset/3-11048543

    Remie 2.11.2019, 08:58

    Älä hyvä ihminen vaan ehdota tuota kantojen säilöntää. Ehdota mieluummin kantojen talteenottoa jotta niillä voitaisiin ruokkia kivihiilivoimaloita.  Muutoshan olisisi melko yksinkertainen. Hiili sen sijaan voitaisiin ottaa talteen ja pakata maaperään. Hitsauskaasut sisältävät hiilidioksidia noin 70%  myös tuo hiili voitaisiin korvata.

    Tolopainen Tolopainen 2.11.2019, 09:13

    Jos motomiehet lopettaisivat noiden lumppien tekemisen. Suomi olisi jo hiilineutraali. Millä oikeudella tapahtuu tuo jatkuva tukkien puolenmetrin lyhennys tyvestä. Se pitäisi lailla kieltaa ja ottaa puutavara talteen. Yhtiöiden pitäisi tehdä lumppaus vasta sahalla, senjälkeen kun ovat maksaneet lumpista rahaa, hyvä se on pätkiä metsänomistajan puuta. Lumppi löytyy jokaisen oksakasan alta.

    Remie 2.11.2019, 09:17

    Olen ihmetellyt myös noita lumppeja, kysyin kuljettajalta että mikä tarkoitus noilla on kun on aivan ehjää puuta. On kuulemma niin kiero ja poikkirapainen että se pitää poistaa jotta tukki ei lyhene.? Olin sanaton.

    Kurki Kurki 2.11.2019, 12:31

    Puuki: Luke:n esittämä viime vuoden metsien hiilitase ei kelpaa Tahvoselle jostain syystä. Kun Hakkuut oli vajaat 80 milj. mottia ja muu poistuma (hakkuutähteet + luonnonpoistuma) yhteensä oli vähän alle 94 milj. mottia ja kokonaiskasvu 107 milj m. oli lisäkertymä eli hakkuusäästö 13 milj. mottia isosta hakkuumäärästä huolimatta. Ihme juttu miksi ei kelpaa. Arvovaltakysymys tai jokin muu eturistiriita täytyy olla kyseessä, kun jokainen laskutaitoinen voi laskea 1 +1 yhteen ja professorit ei osaakaan.

    Linkki: https://www.luke.fi/uutinen/valtakunnan-metsien-inventoinnin-tulosjulkistus-2017/

    Valtakunnan metsien 12. inventoinnin (VMI12) alustavat tulokset ovat valmistuneet. Tuoreimpien, vuosien 2014–2016 mittausten mukaan puuston määrä on 2,5 miljardia kuutiometriä. VMI11 vuosien 2009–2013 mittaustulokseen verrattuna puuston määrä on lisääntynyt 110 miljoonaa kuutiometriä. Sekä männyn, kuusen että lehtipuuston määrä on lisääntynyt.

    Suomen metsien kasvu on ollut vuodelle 2016 110 milj.m3.

    Nyt kolmen vuoden aikana siihen on tullut joka vuosi lisää 1 milj.m3.

    Eli nyt Suomen metsät kasvavat 113 milj.m3 vuodessa.

    Metsien kokonais biomassa kasvaa vuodessa runkopuu 113 milj.m3 plus latvukset (0,3), kanto ja juuret (0,5) 0,8 * 113 milj. m3= 90 milj.m3, yhteensä 113+90=203 milj.m3.

    Metsäbiomassan poistuma Luken ilmoittama 94 milj.m3, johon kuuluvat runkopuu 80 milj.m3 + hakkuutähteet+luonnonpoistuma 14 milj.m3.

    Eli metsien biomassan säästö vuodessa olisi 203-94= 109 milj.m3.

    Se vastaa hiilinielua 0,2tn/m3(puun kuivamassa/m3)* 109 milj.m3* 3,67= 80 milj.tn

    Mikä on pielessä?

    Onko tuossa metsäbiomassan poistumassa 94 milj.m3 runkopuun lisäksi mukana vain maanpinnan yläpuolelle jäävä latvus ja kuori ja luonnonpoistuma, kuten tuossa Puukin lainauksessa?

    Lisäksi onko kuori laskettu tuohon ilmoitettuun runkopuun kasvuun mukaan vai ei?

    Tässä linkissä (https://arvometsa.fi/blogi/hakkuut-ja-hiilinielut-ajattelua-ja-toiveajattelua) männyillä latvuksen kuoren osuus vaihtelee 0, 25..0,5 välillä runkopuusta.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 2.11.2019, 12:40

    Sul on Kurki kasvussa biomassa ja poistumassa vain runkopuu?

    Kurki Kurki 2.11.2019, 12:43

    Tolopainen: Millä oikeudella tapahtuu tuo jatkuva tukkien puolenmetrin lyhennys tyvestä.

    Tyvessä olevat jännitykset näpistää eli jumittaa terän ainakin pyröteräsahauksessa, mikä on hyvin vaarallinen ilmiö. Koskee kuusta ja mäntyä ei koivua. Liekö sama sitten raamisahauksessa.

Esillä 10 vastausta, 1,421 - 1,430 (kaikkiaan 8,568)
1 2 3 … 142 143 144 … 855 856 857