› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 1,451 - 1,460 (kaikkiaan 8,568)
1 2 3 … 145 146 147 … 855 856 857

  • Metsien hiilinielu

    Lähetetty: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Remie 3.11.2019, 10:14

    A.J Sos suomen toimet ovat turhia niin miksi niitä pitää tehdä. kun muu maailma työntää hiiltä lisääntyvällä tempolla. Somen metsät on on niin rahtusen vähän kokonaispinta-alasta ettei niillä ole mitään vaikutusta puoleen eikä toiseen, ellemme polta joka ainoaa närettä ,tai lopeta hakkuita kokonaan. Molemmat toimet ovat mahdottomia, ja sillä välillä toimiminen turhaa jos muu maailma ei ole toimissa mukana. Läntiset ilmavirtaukset tuovat 600km vauhdilla hiilirikasta ilmaa maamme ilmakehään joka sateen mukana laskeutuu alimpiin ilmakerroksiin. Sadehan luo pysysuuntaista tuulta jonka suunta on ylhäältä alas. Suomen rooli planeetan pelastajana on naurettava.

    Remie 3.11.2019, 10:18

    A.J olemme ehdottomasti kanssasi samalla asialla , ei epäilystäkään. Keskustelu on vain jämähtänyt Suomeen ja suomi on voimaton. Suomelta vaaditaan asioita joihin ei voida vaikuttaa. Vaatimukst pitää esittää tahoille jota ongelman aiheuttaa. A.J oikein loistava asia että ole olemassa.

    Timppa 3.11.2019, 10:18

    Millä ne monet nyt turpeella lämpiävät Suomen kodit lämmitetään, jos turpeen poltto kielletään?  Kivihiilellä?  Hakkuujätteellä?  Mutta eihän sitä synny kerättäväksi asti, koska kohta ei saa avohakata?  Kuitupuulla?  Mutta eihän saa harventaa, ettei hiilitase kärsi.  Täysin älyvapaata keskustelua.

    Kaikki paino keskustelussa pitäisi olla siinä kuinka metsien kasvua voitaisiin lisätä.  Vahva kasvu ratkaisisi monta ongelmaa.  Hakattaisiin enemmän.  Tulisi enemmän hakkuutähdettä, jolla voisi korvata turvetta.  Saataisiin enemmän biopohjaisia liikennepolttoaineita.  Maaaseutu ja siellä olevat kodit säilyisivät asuttuina.  Ongelmana on tuo jatkuva kasvatus-hypetys, joka ei tunnusta biologisia tosiasioita.

    Pitäisi määrätä ympäristövero, joka suitsisi toimivien hyväkuntoisten rakennusten purkamista.  Veron tuotto ohjattaisiin vaikka Saharan metsittämiseen.  Suomen metsiin ei saa hiilireservaatteja perustaa.  Niiden kasvu on käytettävä täysimittaisesti suomalaisten hyväksi.

    Luulenpa, että seuraavissa vaaleissa Halla-ahon porukka tulee tällaisilla teemoilla saamaan superjytkyn.

    Remie 3.11.2019, 10:28

    Minulla ei henkilökohtaisesti ole koko asiaan mitään voitettavaa eikä hävittävää. Pidän lähes ääretöntä näkemystäni muille mahdollisuutena tulla viisaammiksi kun havaitsevat mielettömältä tuntuvan näkökannan jossa tietystä näkövinkkelistä katsottuna on jotain perääkin. En kuitenkaan mielettemyyksisä esitä.Mitä kohta vanhuuteen kuoleva kääkkä voisi enää saavuttaa . Tässä seurataan maailman menoa.

    Kurki Kurki 3.11.2019, 10:31

    Mitään hakkuurajoituksia ei tarvita. Suomen hiilitase on kunnossa.

    Luken (https://yle.fi/uutiset/3-10818133) laskema Suomen metsien hiilinielu 38 milj.tn/v (sisältää puutavaran) kattaa heti kaikki Suomen nykyiset hiidioksidipäästöt 42 milj.tn/v (Soimakallio viime viikon MOT ohjelmassa)), kun Helsinki lopettaa kivihiilen käytön n. 4 milj.tn/v.

    Lisäksi.

    Tuhansia suomalaisia työllistävä turvetuotanto ja turpeenpoltto saa jatkua vähintään ennallaan .

    Mieluummin moninkertaistua vientiin, että hallituksen 30 000 oikean työpaikan tavoite toteutuisi.

    Rane 3.11.2019, 10:40

    Remie epäili torjuntahävittäjien kykyä torjua ilmastonmuutosta.Asiaa on selvittänyt myös työryhmä.

    Jos oikein ymmärsin ilmavoimien osuus muun kotimaan ilmailun päästöistä on 13% ja  tuottavat n.0,14 miljoonaa hiilitonnia päästöjä (2006).Puolustusvoimien kokonaispäästöt ovat n.0,4 miljoonaa tonnia elikkä n.0,5% Suomen päästöistä.

    https://www.defmin.fi/files/1253/Ilmastonmuutosraportti_nettiin.pdf

    Tolopainen Tolopainen 3.11.2019, 10:44

    Millä se turve muka korvattaisiin, ei ole mitään realistisia vaihtoehtoja. Energiapuusta ei juuri  mitään kantohintaa makseta, eikä sitä ole saatavillakaan niin suuria määriä kuin lämpölaitokset tarvitsevat. Nykyisinkin jo joudutaan tuomaan rankapuuta lämpövoimalaitoksille. Se ei nimmittäin metsä kasva rannikolla merenpuolella.

    Remie 3.11.2019, 10:47

    Lasketaanko koko planeetan hiilet samalla menetelmällä ja kaavalla. sehän pitäisi ensimmäiseksi ratkaista joka on ihan oleellinen määrite.

    MaalaisSeppo 3.11.2019, 10:56

    Ydinvoimalla homma vielä ehtisi hoitumaan. Olkiluoto ja Fennovoima tuolissa. Lisäksi Loviisaan uudet myllyt ja sieltä kaukolämpö Hesaan. Siinäpä se.

    Rane 3.11.2019, 10:58

    USA:n armeija puolestaan on maailman suurin nestemäisiä polttoaineita käyttävä organisaatio,Jos se olisi valtio niin se olisi yhden tilaston mukaan 47: saastuttavin noin 60 miljoonalla hiilidioksiditonnilla.Suomi nyt 56 miljoonaa tonnia.

Esillä 10 vastausta, 1,451 - 1,460 (kaikkiaan 8,568)
1 2 3 … 145 146 147 … 855 856 857