Metsien hiilinielu

Onkos täällä kommentoinut Timo Sääksvuori kenties palstan Timppa? Hyviä tietoiskuja tärkeästä aiheesta, kuten myös Annelilta.

Itse olen tässä päätynyt sellaiseen johtopäätökseen, että monet yleisön käsitykset metsien ja ilmastonmuutoksen kohtalonyhteydestä on vääristyneitä koska asioita yksinkertaistetaan ja niputetaan liikaa. Esimerkiksi:

* ”hakkuusta sellua ja hukkaa” – kunnolla hoidetun metsän päätehakkuusta kyllä syntyy valtaosin tukkia, ei kuitua ja hukkaa. Toisaalta harvennushakkuut kuitupoistumineen tarvitaan, että hyvälaatuisen tukin kehittyminen on mahdollista. Eli on hakkuita ja hakkuita.

* ”puutuotteet lyhytikäisiä” – kuitutuotteet onkin jotain 6kk-2v, mutta sahatavara sitten kymmeniä vuosia. Ja nämäkin on lukuja viime vuosina hakatun puun käytöstä, sitten kun nykyisiä taimikoita ja kasvatusmetsiä hakataan, niin varmasti vielä moninverroin pitkäikäisempiä tuotteita kuten puutaloja tehdään enemmän. Loppuvuosi 2020 oli jo puukerrostaloaloitusten ennätysaikaa tähän asti. Eli on puutuotteita ja puutuotteita, tulevaisuudessa vielä pitkäikäisempiä sellaisia kautta linjan.

* ”metsien jatkuva kasvatus / avohakkuukielto hyvä ilmastolle” – Turvemetsissä joo (paitsi jos selkeä ennallistamiskohde), kivennäismailla (joita kuitenkin valtaosa Suomen metsistä) taas maaperän päästöihin ei ole sillä lailla vaikutusta, ja JK:ssa joudutaan tinkimään paljon kasvatustiheydestä ja uudistumisvarmuudesta, ja näiden seurauksena myös hiilen sitomisvauhdista. Eli on metsiä ja metsiä.

* ”turvemetsät pitäisi ennallistaa ilmaston kannalta” – tutkimusten mukaan vain rehevien soiden ennallistaminen hyödyttää ilmastoa, karummilla soilla ”puuston kasvu vähenisi merkittävästi ja metaanipäästöt lisääntyisivät, joten nykyisen tasoisen viilentävän vaikutuksen saavuttaminen turvetta hitaasti kerryttämällä voi kestää satoja vuosia”. Eli on turvemetsiä ja turvemetsiä.

Jos yleistää rehevän ojitetun suon ennallistamisen ilmastovaikutukset koskemaan kaikkia turvemetsiä, turvemaiden JK:n hyödyt koskemaan myös kivennäismaita, nykyisten kuitupuutuotteiden lyhyen eliniän koskemaan tukkiakin nyt ja tulevaisuudessa, ja harvennushakkuiden pienen tukkisaannon koskemaan kaikkia hakkuita, niin näyttäähän metsätalous melkoiselta ilmastopahikselta.

Kuitenkin, metsät ovat ainoa tiedossa oleva toimiva tapa oleellisissa määrin saada hiiltä sidottua ilmakehästä pois. Ne tekevät sitä nytkin, ja oikeansuuntaisella hoidolla ja puutuotteiden käytöllä sitä vaikutusta voi vielä voimakkaasti parantaa.

Täytyy vain jaksaa tuoda kommenteissa, somessa yms noita metsien talouskäytön ilmastovaikutuksia positiiviseltakin puolelta esiin, kun media keskittyy helposti niihin epäideaaleihin tapauksiin.

Leppä viittaa murto-osalla ehkä nykyiseen tilinpitoon jossa Suomi saa kompensoida metsien hiilinieluillaan vain hyvin rajoitetusti muiden sektoreiden päästöjä?

Kim1, mainitset kaksi puoluetta joilla on yhteensä 20 prosentin kannatus. Sillä voi tehdä vain määränsä, ei enempää.

Myönnän että kasvihuonekaasujen raportointi on hämmentävä soppa, joka vielä muuttuu koko ajan kun laskentaa kehitetään. On pidettävä erillään kaksi asiaa: EU:n tavoitteet ja YK:n ilmastosopimus.

Taulukko:

http://www.luke.fi/tietoa-luonnonvaroista/metsa/metsat-ja-ilmastonmuutos/vertailutaso/faktoja-ilmastoskenaarioista-kasvihuonekaasuinventaariosta-ja-vertailutasolaskennasta/

EU:n hiilineutraaliustavoitteeseen pyritään vertailutasolaskelmilla, joilla jaetaan päästövähennystaakkaa EU-maiden kesken. Sitten on toinen raportointi YK:n ilmastosopimusta varten ja siihen liittyvä Kioton sopimuksen seuranta.

”Suomi on kansainvälisesti osana Kioton pöytäkirjan toista velvoitekautta sitoutunut vuoteen 2020 asti ylläpitämään hiilinielua, jonka suuruus on 19 milj.t CO2 ekv vuodessa.” http://www.mmm.fi/metsat/metsatalous/metsat-ja-ilmastonmuutos/metsien-hiilinielut

http://www.luke.fi/tietoa-luonnonvaroista/ilmastonmuutos/maatalous-ja-lulucf-sektorin-kasvihuonekaasuinventaario/

Vaikka maankäytön nielut olisivat suuremmat kuin energian käytön ym. tuottamat päästöt, tätä voi hyödyntää hiilineutraaliuteen pyrittäessä vain osittain. ”Suomi voi siten hyödyntää vertailutasoa suurempaa metsänielua korkeintaan 2,5 Mt CO2 vuosittain.” Tämän lisäksi on muita joustoja joissa on monimutkaiset käyttösäännöt.

http://www.mmm.fi/lulucf

Mt on Seiskan ja Pravdan symbioosi, double action bullshit.